Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-8558/23 по делу N А53-39424/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А53-39424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СКЗС Инжиниринг" (ИНН 6163218452, ОГРН 1206100005198), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания золотое сечение" (ИНН 6163156319, ОГРН 1176196036158), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКЗС Инжиниринг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А53-39424/2022, установил следующее.

ООО "СКЗС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Строительная компания Золотое сечение" о взыскании 181 430 рублей неосновательного обогащения, 29 220 рублей 21 копейки неустойки с 16.09.2020 по 19.10.2022, а также неустойки по дату возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 10.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 06.06.2023 решение от 18.01.2023 отменено, принят новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства, отыскиваемые истцом, фактически представляют собой стоимость работ, выполненных ответчиком в рамках договора субподряда от 16.09.2020 N 16/09/2020/И.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что 181 430 рублей в том числе НДС - 30 238 рублей 33 копейки ошибочно перечислены истцом ответчику, в отсутствие каких-либо договорных отношений. Договор от 16.09.2020 N 16/09/2020/И истец и ответчик не заключали. Суды сослались на подписанный в одностороннем порядке договор от 16.09.2020 N 16/09/2020/И. Суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на то, что истцу принадлежит адрес электронной почты - ck3c161engineer@gmail.com. Истец указывает, что ему принадлежит иной адрес электронной почты - CKZC161OVIK@MAIL.RU. Суды не исследовали доказательства по делу и поэтому пришли к неправомерным выводам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд апелляционной инстанции, платежным поручением от 16.09.2020 N 61 с назначением платежа - оплата по счету от 16.09.2020 N 16/09/20 (л. д. 11) истец перечислил ответчику 181 430 рублей.

Ссылаясь на то, что данное перечисление произведено истцом ошибочно, в отсутствие правовых оснований и договорных отношений, истец обратился к ответчику возвратить указанные средства.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что данные денежные средства являются оплатой за выполненные работы по договору с истцом.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела договор субподряда от 16.09.2020 N 16/09/2020/И, акт выполненных работ от 14.10.2020 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020, электронную переписку сторон относительно выполнения работ по договору, установил, что денежные средства, отыскиваемые истцом, фактически представляют собой стоимость работ, выполненных ответчиком в рамках договора субподряда N 16/09/2020/И от 16.09.2020.

Доводы истца о не подписании им договора субподряда от 16.09.2020 N 16/09/2020/И, акта выполненных работ от 14.10.2020 N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ответчиком, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку акт выполненных работ от 14.10.2020 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 направлены ответчиком на электронную почту истца - ck3c161engineer@gmail.com. При этом никаких возражений по данным актам истец не заявил, отказ от их принятия истцу не направил.

Ссылка истца на то, что электронная почта - ck3c161engineer@gmail.com ему не принадлежит, опровергнута представленными ответчиком доказательствами, а именно, подписанным истцом договор поставки от 12.10.2020 N Т2020-10-12, в реквизитах которого указан адрес электронной почты истца - ck3c161engineer@gmail.com

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы истца проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте апелляционный суд в полной мере исполнил процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых он отказал в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Суд апелляционной инстанции всесторонне оценил доводы и возражения сторон по спорному вопросу, проанализировал материалы дела и установил юридически значимые обстоятельства отношений сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А53-39424/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой