Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-9287/23 по делу N А63-20498/2021

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А63-20498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сантас" (ОГРН 1036164001367) - Волчкова М.М. (доверенность от 14.09.2023), в отсутствие истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантас" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А63-20498/2021, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Сантас" (далее - общество) с требованием обязать общество произвести замену поставленного оборудования в рамках исполнения муниципального контракта на поставку оборудования для прачечной с целью оснащения объекта "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест по ул. Западный обход в г. Ставрополе" от 10.09.2020 N 149, а именно: заменить швейную машину торговой марки ELNA, модель TN 1008, страна производитель - Таиланд, на швейную машину производство - Российская Федерация.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.07.2022 и кассационного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены. Суд обязал в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести замену поставленного оборудования в рамках исполнения муниципального контракта на поставку оборудования для прачечной с целью оснащения объекта "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест по ул. Западный обход в г. Ставрополе" от 10.09.2020 N 149, а именно: заменить швейную машину торговой марки ELNA, модель TN1008, страна производитель - Таиланд, на швейную машину производство - Российская Федерация. Судебные акты мотивированы тем, что у общества (поставщика) отсутствовали правовые основания для замены страны происхождения товара в рамках исполнения контракта. 26.10.2022 выдан исполнительный лист.

Общество 13.02.2023 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суды, отказывая в заявлении общества, установили, что уплата комитету градостроительства администрации города Ставрополя стоимости швейной машинки в сумме 7290 рублей 09 копеек не обеспечит его интересы для целей контракта от 10.09.2020 N 149 по оснащению соответствующим оборудованием прачечной объекта "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест по ул. Западный обход в г. Ставрополе" и не восстановит права комитета в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательства по контракту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что невозможность исполнения судебного акта не подтверждена представлением исчерпывающих доказательств, поскольку полученные ответы нескольких участников гражданского оборота не указывают на невозможность исполнения судебного акта вступившего в законную силу и наличие исключительной ситуации. Общество не заявляло суду ходатайств об истребовании у Министерства промышленности и торговли Российской Федерации информации о промышленном производстве на территории Российской Федерации и странах Евразийского экономического союза швейных машин. Акт экспертизы Союза Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 03.08.2023 не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку он не предоставлялся в суд первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество не лишено права обратиться в суд с новым заявлением об изменении способа исполнения судебного акта с учетом выводов судов.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и также отклоняет их в полном объеме, поскольку они касаются доказательственной стороны спора, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения или существенного нарушения судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А63-20498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой