Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-8980/23 по делу N А25-3094/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А25-3094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Айдиновой Мадины Рашидовны (ИНН 091901753707 ОГРНИП 320091700013714) - Ляховки И.Ю. (доверенность от 30.03.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике (ИНН 0901024631 ОГРН 1030900721830) - Байрамукова М.М. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево - Черкесской Республики (ИНН 0917040389 ОГРН 1200900003182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хапаева Магомета Мурадиновича (ИНН 091900962095 ГРНИП 314091902000024), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево -Черкесской Республики от 07.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А25-3094/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Айдинова Мадина Рашидовна (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике (далее - управление), Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево - Черкесской Республики (далее - министерство) о признании недействительным решения от 30.08.2022. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хапаев Магомет Мурадинович.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2023, требование удовлетворено по мотиву наличия у министерства сведений о месте направления почтовой корреспонденции, его формального подхода к выбору участников закупки, дискриминационного характера оценки организатором торгов правильности заполнения заявок участниками закупки.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Отмечет, что предприниматель указал в заявке только адрес претендента на участие в спорном аукционе, а не почтовый адрес, и не доказал совпадение этих адресов, чем нарушил требования аукционной документации, также не обращался с запросом о разъяснении положений аукционной документации.

В отзыве на жалобу министерство поддерживает заявленные в ней основания, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 14.04.2022 министерство объявило аукцион на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (извещения N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лот N 196).

Пунктом 3.1 документации об аукционе установлены требования к инструкции по заполнению заявок. В заявке на участие в аукционе указываются (прикладываются) следующие сведения (документы): а) наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, адрес места нахождения, почтовый адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту проживания, почтовый адрес - для физического лица или индивидуального предпринимателя, контактный телефон заявителя (в случае подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя об этом необходимо указать в тексте заявки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 "Документации" основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе установленным требованиям.

Девятнадцатого июня 2022 года от предпринимателя поступила заявка на участие в электронном аукционе, 13.07.2022 в 21 час. 54 мин. от оператора электронной торговой площадки на электронный адрес предпринимателя поступило уведомление об отклонении заявки по причине нарушения пункта 3.1 аукционной документации со ссылкой на то, что "в заявке не был указан почтовый адрес ИП Айдиновой М.Р.". В протоколе приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка зафиксировано решение об отказе в допуске к участию в аукционе предпринимателя с указанием причины отказа - "участник не представил в форме заявки почтовый адрес, обязанность указания которого установлена пунктом 3.1 документации".

Предприниматель обжаловал решение аукционной комиссии в управление, которое по результатам проверки согласилось с выводами аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки предпринимателя установленным требованиям, 30.08.2022 жалоба признана необоснованной. Предприниматель обжаловал решение управления в арбитражный суд.

Частями 1, 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Приказом министерства от 11.04.2022 N 62-ОЛ утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, пунктом 3.1 которой установлены требования к инструкции по заполнению заявок. В ней в том числе отмечено, что к заявке на участие в аукционе указываются (прикладываются) следующие сведения (документы): а) наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, адрес места нахождения, почтовый адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту проживания, почтовый адрес - для физического лица или индивидуального предпринимателя, контактный телефон заявителя (в случае подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя об этом необходимо указать в тексте заявки). В подпункте 1 пункта 4.2 документации основанием для отказа в допуске к участию в аукционе названо несоответствие заявки на участие в аукционе установленным требованиям.

Суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), отметив, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРП) либо по адресу, указанному самим ИП. Последний несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

О месте направления такого юридически значимого сообщения предприниматель, как правильно установил суд, указал в заявке (место регистрации по месту жительства), который также отражен и в ЕГРП. Законом не установлена обязанность получателя корреспонденции сообщать о месте получения юридически значимых сообщений исключительно по почтовому адресу, выбор местонахождения получения сообщений ИП принадлежит, как следует из буквального прочтения статьи 165.1 Гражданского кодекса, им самим (ЕГРП или указанный им адрес). Приводимое управлением толкование норм права в рассматриваемом случае (совпадение данных о местонахождении предпринимателя со сведениями в ЕГРП и местом его регистрации в миграционных органах) в отсутствие согласования выдвинутого им требования об указании в заявке на участие в торгах почтового адреса лица, подавшего заявку на участие в торгах, противоречит содержанию названной нормы права и ограничивает права потенциального участника торгов на получение договора по удобному для него адресу.

Суд проверил и правомерно отклонил ссылки управления об отличии почтового адреса участника торгов от места его жительства и необходимости избежания в будущем споров об адресе для направления договора на подписание, для чего сочли необходимым включить в форму заявки именно почтовый адрес. Предприниматель в заявке на участие в аукционе указал место регистрации по месту жительства, организатор торгов мог сличить названный в заявке адрес с местом регистрации, указанным в предоставляемой каждым участником торгов копии документа, удостоверяющего личность.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Под действиями, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции могут пониматься любые, не предусмотренные законом действия, в отношении одного или нескольких участников торгов. Нарушение в отношении даже одного из потенциальных участников аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Суд также установил, что в заявке физического лица Хапаева М.М., так же, как и в заявке ИП Айдиновой М.Р., отсутствовала отдельная запись о "почтовом адресе" в дополнение к месту жительства. Однако последнюю заявку организатор торгов не отклонил, создав таким образом неравные условия участия в конкурсной процуедуре и предоставив этому участнику тем самым необоснованное преимущество, ограничив при этом доступ к участию в торгах предпринимателю.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А25-3094/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева