Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2003 г. N КГ-А40/6226-03-Б Единственным органом, имеющим право представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей, является ФСФО РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2003 г. N КГ-А40/6226-03-Б

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2002 года было утверждено мировое соглашение, заключенное 28 июня 2002 года между должником - ОАО "Мосстроймеханизация N 1" и конкурсными кредиторами, а производство по делу N А40-60/01-44-1Б по заявлению ОАО "СУ N 75 Ритм" о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено, однако определением того же суда от 10 апреля 2003 года названное мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника было введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2003 года по делу N А40-60/01-44-1Б ОАО "Мосстроймеханизация N 1" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство (т. 25, л.д. 33).

При этом суд первой инстанции ранее определением от 29.05.2003 на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения ходатайство Комитета города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - МКН) о признании недействительным собрания кредиторов ОАО "Мосстроймеханизация N 1", поскольку оно было заявлено неуполномоченным лицом.

Не согласившись с решением от 29.05.2003 Комитет города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в первую инстанцию.

В жалобе КМН указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции имело место неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении судом закона, не подлежащего применению и в неприменении закона, подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу Комитета города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ОАО "Мосстроймеханизация N 1" указывает на то, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, что суд первой инстанции верно применил Закон о банкротстве 1998 года, а ссылка на Закон о банкротстве 2002 года была сделана первой инстанцией только в рамках определения применимого права, что не были нарушены права уполномоченного органа по требованиям и обязательным платежам, в связи с чем просит кассационную инстанцию оставить определение от 29.05.2003 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители Комитета города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) поддержали доводы своей кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего должника, ТО ФСФО в г. Москве и явившихся кредиторов возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным, а жалобу МКН подлежащую оставлению без рассмотрения.

Комитет города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) ранее участвовал в настоящем деле о банкротстве ОАО "Мосстроймеханизация N 1" в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как уполномоченный орган по требованиям и обязательным платежам, однако в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года МКН уже не является уполномоченным органом.

В силу статьи 29 Закона о банкротстве 2002 года уполномоченными органами, имеющими право представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, а постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 100 уполномоченным органом, представляющим в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России).

Таким образом, единственным органом, имеющим право представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей является ФСФО России, а МКН не уполномочен Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об обязательных платежах, в связи с чем применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ кассационная жалоба МКН подлежит оставлению без рассмотрения.

Кассационная инстанция отмечает, что как следует из реестра требований кредиторов ОАО "Мосстроймеханизация N 1" по состоянию на 16.05.2003, МКН был исключен из 4 очереди названного реестра и вместо него в реестр включена ФСФО России, то есть уполномоченный орган по требованиям и обязательным платежам, хотя по состоянию на 26.09.2002 МКН и был указан в названном реестре (т. 22, л.д. 28, т. 24, л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184-185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу Комитета города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2003 года по делу N А40-60/01-44-1Б оставить без рассмотрения.