Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-8584/23 по делу N А32-34161/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А32-34161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, (протокол ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Липкань М.Е. (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Калайчева Романа Лазаревича (ИНН 235305941408, ОГРНИП 307235316400026) и третьих лиц: федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России", общества с ограниченной ответственностью "Юг-Классик", общества с ограниченной ответственностью "Умай Групп", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А32-34161/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калайчев Роман Лазаревич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, общество) о взыскании 950 340 рублей убытков, 76 365 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2021 по 22.06.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие), ООО "Юг-Классик" и ООО "Умай Групп".

Решением от 16.12.2022 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 76 365 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2021 по 22.06.2022, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 950 340 рублей убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и 22 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023 решение от 16.12.2022 отменено, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 76 365 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2021 по 22.06.2022, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на несоответствие вывода суда о том, что недостача груза произошла по вине перевозчика, представленным в материалы дела доказательствам. В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что недостача груза явилась следствием ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки. Акт экспертизы, положенный в основу решения, не является документом, подтверждающим, что недостачи груза возникла в процессе перевозки. Суд апелляционной инстанции необоснованно не применил статью 39 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), подлежащую применению к спорным отношениям. При наличии доказательств прибытия груза на станцию назначения в вагоне с исправными ЗПУ без призраков хищения перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза. Согласно сведениям, указанным в графе 20 накладной N 31462945 погрузка и определение массы груза осуществлялись отправителем без участия перевозчика. В таком случае, именно на грузоотправителя (истца) возложена обязанность обеспечить внесение в международную накладную сведений о перевозимом грузе (указать наименование груза, его массу, способ ее определения, способ размещения и крепления груза в вагоне и т.д.). Согласно оперативному донесению станции Бишкек-1 вагон N 29110509 прибыл на станцию назначения без коммерческих и технических неисправностей, без попутных коммерческих актов, актов общей формы и телеграмм, за исправными ЗПУ грузоотправителя, указанными истцом в накладной. Памятка приемосдатчика N 1530/8 подтверждает, что груз выдан получателю массой 62 428 кг, что соответствует сведениям, указанным в накладной. Возражений относительно несоответствии груза сведениям, отраженным в накладной, грузополучатель не заявлял. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 ООО "Юг-Классик" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Народный"" (покупатель; далее - торговый дом) заключили контракт купли-продажи масла подсолнечного N 146-М (далее - контракт N 146-М), которым предусмотрены условия поставки DAP (Инкотермс 2010), станция назначения Бишкек 1.

Спецификацией от 02.09.2021 N 1 к контракту N 146-М предусмотрен объем товара и условия поставки - DAP Инкотермс 2010 - расшифровка "Delivered At Point" named point of destination переводится "поставка в пункте", указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Грузоотправителем товара согласно спецификации от 02.09.2021 N 1 указан предприниматель.

В рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.08.2021 N 10/08, заключенного предпринимателем (экспедитор) и ООО "Юг-Классик" (клиент), 23.09.2021 истцу доставлен груз - масло подсолнечное рафинированное дезодорированное "Краснодарское солнце" 1 л в/с в количестве 21 870 бутылок на сумму 2 055 780 рублей (товарная накладная от 23.09.2021 N 475, счет-фактура от 23.09.2021 N 475).

Аналогичный груз в таком же количестве и на ту же сумму поставлен предпринимателю 24.09.021 истцу (товарная накладная от 24.09.2021 N 480, счет-фактура от 24.09.2021 N 480). В этот же день истцу поставлено 22 260 бутылок того же товара на сумму 2 092 440 рублей (товарная накладная от 24.09.2021 N 481, счет-фактура от 24.09.2021 N 481).

30 сентября 2021 года истец оказал ООО "Юг-Классик" услугу по погрузке груза в вагон N 29110509, что подтверждается железнодорожной накладной N 31462945, актом от 30.09.2021 N 204, актом экспертизы ТПП от 01.10.2021 N 138-02-21-086). Вагон N 29110509 принят к перевозке 30.09.2021, заключен договор перевозки между предпринимателем и обществом.

При погрузке этого товара в адрес покупателя - Республика Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Матросова, 1А/22 - участвовал представитель Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП), который составил акт от 01.10.2021 N 138-02-21-086, согласно которому в вагон N 29110509 загружено и опломбировано 66 тыс. бутылок масла подсолнечного рафинированного дезодорированного "Краснодарское солнце" 1 л в/с на общую сумму 6 204 тыс. рублей.

30 сентября 2021 года состоялась приемка груза в вагоне под охрану, о чем составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками предприятия в рамках договора на оказание услуг от 29.12.2011 N 6/НОР-7/392.

14 октября 2021 года вагон N 29110509 принят на станции Бишкек-1, о чем свидетельствует штамп в графе 27 железнодорожной накладной, отправка N 31462945. Груз согласно сведениям, указанным в накладной выдан получателю 16.10.2021.

При вскрытии вагона обнаружено 3726 коробов с маслом подсолнечным рафинированным дезодорированным "Краснодарское солнце" объемом 1 л в/с в количестве 55 886 бутылок. По указанному факту Торгово-промышленной палатой Кыргызской Республики "КЫРГЫЗЭКСПЕРТИЗА" составлен акт экспертизы от 18.10.2021 N 1-1004.

Истец указал, что разница между отправленным и полученным количеством товара составила 10 110 бутылок на сумму 950 340 рублей без НДС.

В адрес предпринимателя 29.10.2021 поступила претензия от ООО "Юг-Классик" N 68 с требованием провести проверку по факту выявленной недостачи.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец (грузоотправитель) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (перевозчик) о взыскании убытков.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило, устанавливающее презумпцию вины перевозчика в несохранности принятого для перевозки груза, предусмотрено статьями 95 и 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 2 Устава перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 соглашения.

Параграфом 1 статьи 14 СМГС предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

На основании параграфов 1, 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую из договора перевозки. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

В силу параграфа 1 статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 1 и 4 параграфа 2 статьи 39 "Предел ответственности перевозчика", возлагается на перевозчика.

В тех случаях, когда данное соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза (параграф 1 статьи 42 СМГС).

Статьей 46 СМГС предусмотрено право предъявления претензии к договорному перевозчику, который отвечает перед грузоотправителем за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза до места доставки.

Договорным перевозчиком признается перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС (статья 2 СМГС).

Исходя из буквального толкования правил СМГС следует, что перевозчик несет ответственность за организацию перевозки, в связи с чем, осуществив приемку к перевозке вагонов истца, на него возлагается обязанность доставить вверенный ему груз до пункта назначения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств утраты принятого для перевозки груза (товара), перевозчик (общество) доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в результате чего предпринимателю причинены убытки, поэтому истец вправе требовать их полного возмещения с ответчика.

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от исковых требований в части взыскания 76 365 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2021 по 22.06.2022, прекратил производство по делу в указанной части, и удовлетворил иск, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз следовал под охраной представителя грузополучателя, грузоотправителя, а также доказательства, свидетельствующие о проведении проверки наличия груза в вагоне, веса груза. Груз принят к перевозке, до пересечения границы Российской Федерации груз в вагоне присутствовал, однако недостача груза выявлена после завершения перевозки.

Отклоняя довод общества о том, что по факту недостачи не составлен коммерческий акт, апелляционный суд указал, что из системного толкования статей 119, 141 Устава не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными ЗПУ грузоотправителя и, следовательно, отсутствует обязанность по составлению коммерческого акта.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии с параграфом 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

В пункте 3 параграфа 4 статьи 39 СМГС установлено, что перевозчик не несет ответственность за недостачу груза, если груз, погруженный отправителем в вагон, ИТЕ или АТС, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в перевозочных документах, подписанных представителем покупателя без возражений, отсутствуют сведения о нарушении целостности пломб, факте вскрытия вагона и недостаче груза; груз выдан грузополучателю с массой, указанной истцом в накладной, возражений относительно несоответствии груза сведениям, отраженным в накладной, грузополучатель не заявлял; недостача грузовых мест выявлена после передачи вагона грузополучателю.

Согласно сведениям, указанным в графе 20 накладной N 31462945 погрузка и определение массы груза осуществлялись отправителем груза без участия перевозчика. В графах 31, 35, 36 накладной N 31462945 имеются отметки о прибытии вагона с грузом на станцию назначения без выявленных в пути следования неисправностей, а также без составления попутных коммерческих актов. Памятка приемосдатчика N 1530/8 подтверждает, что груз выдан получателю за массой 62 428 кг без возражений. Аналогичная масса груза указана истцом в названной накладной.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности истцом факта несохранности груза железной дорогой как основание для привлечения ееа к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных предпринимателю, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору ошибочен, сделан при неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам.

Поскольку груз выдан получателю за исправными пломбами отправителя, основания для возложения на перевозчика ответственности за утрату груза отсутствуют.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А32-34161/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калайчева Романа Лазаревича (ИНН 235305941408, ОГРНИП 307235316400026) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина