Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф08-6427/23 по делу N А01-2482/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Дело N А01-2482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Ладыженко О.С. (доверенность от 10.01.2023), от ответчика - учреждения дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"" (ИНН 0106002992, ОГРН 1020100823049) - Белоглазова Ю.Г. (руководитель), от третьего лица - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010) - Ламкова Д.Р. (доверенность от 03.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу учреждения дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А01-2482/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"" (далее - учреждение) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:21, установленного на основании государственного акта серии РА-2 N 001171.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация; т. 1, л. д. 168, 169).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, исковое заявление управления удовлетворено. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21 площадью 1 169 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, прекращенным. Судебные акты мотивированы отсутствием со стороны ответчика должного контроля за земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:21, в результате чего часть участка выбыла из владения в связи с формированием иных объектов недвижимости в его границах с иным целевым назначением. Управление в целях восстановления нарушенного права обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Тахтамукайский район" и муниципальному образованию "Энемское городское поселение" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116004:241, 01:05:3116004:257, 01:05:3116004:258, 01:05:3116004:259 01:05:3116004:260 (дело N А01-559/2022). В акте обследования зафиксировано, что участок имеет признаки длительного неиспользования в виде зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, размещением озера, складированием мусора, разрушением зданий. Представленные учреждением планы проведения подготовки к полетам, приказы о допуске к эксплуатации, о закреплении средств технического обслуживания, о допуске к совершению прыжков с парашютом, изданные в 2022 году и в начале 2023 года, свидетельство об аттестации аэродрома не подтверждают факт осуществления ответчиком этой деятельности. Представленный в постоянное (бессрочное) пользование ответчика земельный участок используется нерационально, часть его выбыла из владения Российской Федерации, поэтому суды сделали вывод о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21.

Учреждение обжаловало судебные акты по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прекратить право постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик представил документы, свидетельствующие об использовании участка в соответствии с видом его разрешенного использования. К мерам административной ответственности учреждение не привлекалось, в его адрес не направлялось предписание об устранении допущенных нарушений, повторное обследование земельного участка не проводилось. Наличие судебных споров о границах участка препятствует учреждению переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

Управление представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Организация в отзыве на кассационную жалобу просила отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сформированном составе суда округа произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Драбо Т.Н. заменена судьей Сидоровой И.В. На основании части 5 статьи 18 Кодекса рассмотрение жалобы в судебном заседании 17.08.2023 произведено с самого начала.

В суд округа поступили письменные пояснения учреждения относительно доводов кассационной жалобы, содержащие сведения, относящиеся к служебной тайне в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". На вопрос председательствующего представитель учреждения пояснил, что намерен приводить данную информацию при обосновании доводов жалобы, и не возражает против перехода к рассмотрению кассационной жалобы в закрытом судебном заседании.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 61), в отдельных исключительных случаях, предусмотренных в части 2 статьи 11 Кодекса, разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании. В пункте 16.2 постановления Пленума N 61 разъяснено, что в случае, если необходимо сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне.

На основании определения от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в закрытом судебном заседании. Судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2023.

В судебном заседании 14.09.2023 представители учреждения и организации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель управления указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:21 площадью 1 169 000 кв. м, отнесен к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", имеет вид разрешенного использования "для подготовки специалистов авиации МО РФ". Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем. Данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 23, 24).

В выписке из ЕГРН (раздел "Особые отметки") указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: вид права: постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель: ОСТО "Россия"; реквизиты документа-основания: государственный акт от 01.01.1995 серия РА-2 N 001171, выдан: глава администрации Тахтамукайского района (т. 3, л. д. 35).

Судебные инстанции установили, что Краснодарскому авиационно-спортивному клубу "ОСТО России" выдан государственный акт от 01.01.1995 серии РА-2 N 001171, подтверждающий предоставление на праве бессрочного (постоянного) пользования участка площадью 116,9 га для подготовки специалистов авиации МО РФ (т. 1, л. д. 11 - 22).

В акте внеплановой проверки эффективности использования государственных земель от 27.12.2021 указано, что данный земельный участок частично огорожен металлическим забором, в его границах расположены здания и сооружения, сосредоточенные в южной части. Объекты недвижимого имущества в неудовлетворительном состоянии, без признаков ремонта, с частичным или полным разрушением. При проведении осмотра земельного участка выявлены строения, в отношении которых правоудостоверяющие, правоустанавливающие документы, а также техническая документация не представлены. Часть территории земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью, присутствует наличие мусора (сухая листва, ветки, деревья, бытовые отходы), в южной стороне обнаружено небольшое озеро. При проведении осмотра на земельном участке находилась авиационная техника; на момент проведения проверки полеты не осуществлялись. Предусмотренная уставом образовательная деятельность, деятельность в области патриотического (военно-патриотического) и физического воспитания граждан, деятельность в области спорта не осуществляется. При проведении кадастровых работ в отношении обследуемого участка выявлено пересечение его границ с земельными участками с кадастровыми номерами: 01:05:0100022:3, 01:05:0100022:21, 01:05:0100022:23, 01:05:0100022:25, 01:05:3116004:28, 01:05:3116004:12, 01:05:3116004:259, 01:05:3116004:260, 01:05:3116004:241, 01:05:3116004:257, 01:05:3116004:258, 01:05:3116004:245, 01:05:3116004:246, 01:05:3116004:244, 01:05:3116004:248, 01:05:3116004:249, 01:05:3116004:1 (т. 1, л. д. 26 - 72).

Управление, указывая на использование земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21 не по целевому назначению, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка прекращенным.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях ненадлежащего его использования, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также его неиспользовании в названных в законе целях в течение трех лет.

В данном случае судебные инстанции пришли к выводам о наличии оснований для признания прекращенным права учреждения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, поскольку предоставленный ему земельный участок используется нерационально, часть его выбыла из владения Российской Федерации.

Суд округа не может признать приведенные выводы судов обоснованными и подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств.

В пункте 3 статьи 45 Земельного кодекса установлено, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 данного Кодекса, за исключением случае, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 этой статьи.

Судебные инстанции не приняли во внимание, что в силу положений статьи 54 Земельного кодекса прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно при неустранении субъектом данного права административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или с использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания.

Соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, предполагает принятие судом решения об изъятии земельного участка (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса). В данном случае управление требует признать право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного участка прекращенным, поэтому суду следовало правильно квалифицировать исковые требования с учетом заявленных истцом оснований.

Кроме того, судебные инстанции, удовлетворяя требования управления, не установили обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что учреждение привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и подвергалось административному наказанию, в отношении учреждения выносились предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, а также о неустранении ответчиком ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания. Соответствующие доводы ответчика и третьего лица судебные инстанции оставили без внимания, что не позволяет признать правильным вывод о наличии состава, требуемого для прекращения права учреждения в отношении спорного земельного участка.

Указывая на выбытие части участка из владения Российской Федерации, суды не привели доказательства, позволяющие заключить, что возможная утрата владения произошла в связи с неправомерными действиями должностных лиц учреждения. Сам по себе факт пересечения границ участков по сведениям ЕГРН об утрате физического владения недвижимой вещью не свидетельствует и может быть устранен. Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с требованиями земельного законодательства не является основанием для изъятия уполномоченными органами такого участка и его перераспределения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования участком до 1 июля 2012 года в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 Земельного кодекса (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 N 11-КАД22-14-К6).

Так как земельный участок имеет вид разрешенного использования "для подготовки специалистов авиации МО РФ" и при рассмотрении настоящего дела учреждение ссылалось на реализацию задач, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 (т. 4, л. д. 129, 130, 134), суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения иска управления, судебные инстанции не установили, суд кассационной инстанции не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить указанные недостатки, правильно квалифицировать требования управления, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления, определить надлежащий субъектный состав данного спора, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А01-2482/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова