Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2024 г. по делу N СИП-896/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2024 г. по делу N СИП-896/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (1-я Фрезерная улица, д. 2/1, стр. 6, этаж 2, пом IV, комн 1, Москва, 109202, ОГРН 1037709017796) к обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 197349, ОГРН 1027807564883) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562, N 571561, N 557921, N 558113, N 341271, N 248590 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241, N 268229 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" - Ажанарова А.А., Голиков С.М. (по доверенности от 21.06.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" - Рубцова А.Ю., Селезнев Г.О. (по совместной доверенности от 29.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (далее - общество "ПРАКТИКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее - общество "Невская строительная компания") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562 (), N 571561 (), N 557921 (), N 558113 (), N 341271 (), N 248590 () в отношении услуг 35-го класса и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241 (), N 268229 () в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков (знаков обслуживания) общество "ПРАКТИКА" указывает на то, что при осуществлении своей деятельности по реализации различных металлорежущих инструментов он использует сходное со спорными знаками обозначение, для регистрации которого истец также подал заявку N 2022795723 в отношении однородных услуг 35-го и 42-го классов МКТУ.

При этом общество "ПРАКТИКА" считает, что осуществляемая им деятельность совпадает или является однородной услугам 35-го и 42-го классов МКТУ, поскольку они относятся к таким группам услуг, как услугам в сфере рекламы и маркетингу, услугам по продаже товаров, услугам, связанным с товарами в гражданском обороте (агентства по импорту-экспорту товаров, предоставления коммерческой информации и консультация потребителям по вопросам выбора товаров и услуг).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке, учитывая, что представитель ответчика заявлял о том, что товарные знаки не используются его доверителем.

Однако переговоры о мирном урегулировании спора не увенчались успехом, в связи с этим общество "Невская строительная компания" представило отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что истец не доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241 (), N 268229 () в отношении услуг 42-го класса МКТУ.

Общество "Невская строительная компания" также отмечает, что использует товарные знаки в отношении ряда услуг 35-го класса МКТУ в течение последних трех лет до даты подачи искового заявления, в частичности путем администрирования доменного имени "PRAKTIKA.SRB.RU".

Ответчик сообщает, что в целях рекламирования и продажи своих товаров он на протяжении многих лет, в том числе и в предшествующие три года, использует обозначение "ПРАКТИКА" на вывесках, рекламных пилонов, рекламных флагштоках. При этом товарные знаки используются полностью аффилированным с ответчиком лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" при осуществлении им торговой деятельности.

Вместе с тем общество "Невская строительная компания" сообщает, что в связи с распространением коронавирусной инфекции в апреле 2020 г. были установлены ограничения деятельности организаций, которые негативно повлияли на деятельность компании, и в течение длительного периода времени после снятия ограничений общество "Невская строительная компания" не могло самостоятельно реализовывать свои товары в связи с необходимостью восстановления процесса работы компании.

Общество "ПРАКТИКА" представило пояснения на отзыв ответчика, в котором выразило несогласие с доводами о недоказанности заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны услуг 42-го класса МКТУ, так как однородность услуг по реализации металлорежущих инструментов и строительных материалов очевидна.

При этом истец отмечает, что заявка N 2022795723 в отличие от товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241 (), N 268229 () распространяются не на услуги по реализации конкретных товаров, а на услуги по реализации любых товаров.

Кроме того, общество "ПРАКТИКА" утверждает, что общество "Невская строительная компания" не представило ни одного доказательства, подтверждающие реальное или фактическое оказание услуг 35-го и 42-го классов МКТУ с использованием принадлежащих ему товарных знаков.

В свою очередь общество "Невская строительная компания" направила письменные объяснения на доводы истца.

В судебном заседании 23.01.2024 по причине представления дополнительных документов коллегия судей объявила перерыв в судебном заседании до 06.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.02.2024 представители истца выступили по существу доводов искового заявления, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и в письменных возражениях.

На уточняющий вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спорные товарные знаки не используются ответчиком в отношении услуг 35-го класса "изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты (для третьих лиц); организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; услуги в области общественных отношений; маркетинг; агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); продажа аукционная; услуги субподрядные (коммерческая помощь)", а также услуг 42-го класса "оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, оград, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон" МКТУ, что зафиксировано в аудио- и видеозаписи судебного заседания 06.02.2024.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество "Невская строительная компания" является правообладателем следующих средств индивидуализации:

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 571562, зарегистрированного 15.04.2016 по заявке N 2015702226 с приоритетом от 30.01.2015 в отношении товаров 1, 2, 6, 17, 19, 20-го классов и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; демонстрация товаров (а именно через сеть интернет); тестирование психологическое при подборе персонала; услуги в области общественных отношений; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно, через сеть интернет); продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; маркетинг; агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 571561, зарегистрированного 15.04.2016 по заявке N 2015702225 с приоритетом от 30.01.2015 в отношении товаров 1, 2, 6, 17, 19, 20-го классов и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; демонстрация товаров (а именно через сеть интернет); тестирование психологическое при подборе персонала; услуги в области общественных отношений; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно, через сеть интернет); продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; маркетинг; агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" МКТУ;

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 557921, зарегистрированного 20.11.2015 по заявке N 2014722109 с приоритетом от 02.07.2014 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги в области общественных отношений; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно, через сеть Интернет); продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" МКТУ;

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 558113, зарегистрированного 23.11.2015 по заявке N 2013745513 с приоритетом от 27.12.2013 в отношении услуг 35-го класса "маркетинг; продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь" МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 341271, зарегистрированного 16.01.2008 по заявке N 2005729755 с приоритетом от 21.11.2005 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; услуги в области общественных отношений; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях" МКТУ;

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 248590, зарегистрированного 09.06.2003 по заявке N 2001740539 с приоритетом от 24.12.2001 в отношении услуг 35-го класса "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 283241, зарегистрированного 01.03.2005 по заявке N 2003721618 с приоритетом от 23.10.2003 в отношении услуг 42-го класса "оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, оград, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон" МКТУ;

товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 268229, зарегистрированного 06.05.2004 по заявке N 99712061 с приоритетом от 29.07.1999 в отношении услуг 42-го класса "оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков (знаков обслуживания) в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, неиспользование правообладателем этих знаков для индивидуализации названных услуг, общество "ПРАКТИКА" направила по юридическому адресу общества "Невская строительная компания" и по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре, предложение о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки, либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на эти товарные знаки, либо о предоставлении письма-согласии на регистрацию обозначения по заявке N 2022795723.

Не получив ответа на досудебное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "ПРАКТИКА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела общество "ПРАКТИКА" представило: текст предложения заинтересованного лица, почтовые квитанции о направлении претензии 30.06.2023 с описями вложения (том 1, л.д. 20-23).

Таким образом, учитывая направление искового заявления 04.09.2023, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков (знаков обслуживания) истец в материалы дела представил следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве основного вида деятельности "производство инструмента"; распечатки из сети Интернет в отношении деятельности истца; справку о принадлежности домена "praktik.ru"; договоры поставки товаров с универсально передаточными актами к ним, договор транспортной экспедиции, декларации на товары, договоры с иностранными компаниями, договор аренды помещения (в электронном виде приложения N 5-9 к иску).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец осуществляют розничную торговлю металлорежущими инструментами, а также услуги экспедиционного характера, и по размещению рекламных материалов контрагентов в рамках продвижения их продукции в целях повышения спроса.

При этом общество "ПРАКТИКА" подало заявку N 2022795723 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса "агентства по импорту-экспорту товаров; демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; презентация товаров на всех медиасредствах с целью оптовой продажи; продвижение продаж; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг" МКТУ. В рамках указанной заявки Роспатент уведомил 18.05.2023 о сходстве со спорными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных услуг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив знак товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 571562 (), N 571561 (), N 557921 (), N 558113 (), N 341271 (), N 248590 (), N 283241 (), N 268229 () и обозначение "" по заявке N 2022795723, в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет тождества единственного словесного элемента "ПРАКТИКА / PRAKTIKA", несмотря на разное цветовое исполнение и наличия небольших изобразительных элементов.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562 (), N 571561 (), N 557921 (), N 558113 (), N 341271 (), N 248590 (), N 283241 (), N 268229 () услуги 35-го и 42-го классов МКТУ являются однородными деятельности истца ввиду следующего.

Так, услуги 35-го класса МКТУ товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562, N 571561, а именно "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; демонстрация товаров (а именно через сеть интернет); предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно, через сеть интернет); маркетинг; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети",

а также услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557921 "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно, через сеть Интернет); обновление рекламных материалов",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558113 "маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 341271 "демонстрация товаров; изучение общественного мнения; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 248590 "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" можно отнести к группе услуг по рекламе и маркетингу, которая однородна деятельности истца, связанной с продвижением товаров, поскольку продвижение товаров - это совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров, а реклама является одним из средств продвижения товаров. В связи с этим выявленная группа может быть отнесена к совокупности услуг, оказываемых при продвижении товаров.

Помимо этого, услуги 35-го класса МКТУ товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562, N 571561 "продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; продажа аукционная",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557921 "продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558113 "продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги по оптовой и розничной продаже товаров; продвижение товаров для третьих лиц, включая услуги Интернет-магазинов по продаже товаров; продажа аукционная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 341271 "продвижение товаров [для третьих лиц]",

услуги 42-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283241 "оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, оград, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон",

услуги 42-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268229 "оптовая и розничная реализация строительных материалов", относятся к группе услуг по продаже / реализации товаров, в отношении которой истец непосредственно осуществляет деятельность.

Коллегия судей признает несостоятельным довод ответчика о том, что услуги 42-го класса МКТУ знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 283241, N 268229 не являются однородными деятельности истца ввиду реализации иных материалов, поскольку металлорежущие инструменты могут быть отнесены к строительным материалам, к которым также причисляются кирпич, древесина, цемент, шифер, металлическая арматура, трубы, ограда, лаки, краски, крепежные изделия, двери, окна и т.п., т.е. услуги являются однородными.

В отношении иных услуг 35-го класса МКТУ товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571561, N 557921 "агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная], обзоры печати; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги в области общественных отношений; услуги субподрядные [коммерческая помощь]",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557921 "обзоры печати; организация подписки на газеты для третьих лиц; тестирование психологическое при подборе персонала; услуги в области общественных отношений",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558113 "агентства по импорту/экспорту; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная], услуги субподрядные [коммерческая помощь]",

услуги 35-го класса МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 341271 "обзоры печати; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; тестирование психологическое при найме на работу; услуги в области общественных отношений", коллегия судей признает низкую степень однородности с деятельностью истца, связанной с продвижением товаров, поскольку услуги по предоставлению коммерческой помощи взаимодополняемы и взаимосвязаны с деятельностью по продвижению товаров. Вместе с тем, учитывая высокую степень сходства обозначений истца и ответчика, суд полагает, что в отношении приведенных услуг также возможно смешение.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562 (), N 571561 (), N 557921 (), N 558113 (), N 341271 (), N 248590 (), N 283241 (), N 268229 () и обозначение "" по заявке N 2022795723, однородность услуг 35-го, 42-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорные товарные знаки и в отношении которых истец осуществляет деятельность, полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте в целом является высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны знака товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 571562, N 571561, N 557921, N 558113, N 341271, N 248590, N 283241, N 268229 в отношении услуг 35-го, 42-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (30.06.2023) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 30.06.2020 по 29.06.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было отмечено выше, на уточняющий вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спорные товарные знаки не используются ответчиком в отношении услуг 35-го класса "изучение общественного мнения; обзоры печати; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты (для третьих лиц); организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; распространение образцов; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; услуги в области общественных отношений; маркетинг; агентства по импорту-экспорту; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); продажа аукционная; услуги субподрядные (коммерческая помощь)", а также услуг 42-го класса "оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, оград, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон" МКТУ, что зафиксировано в аудио- и видеозаписи судебного заседания 06.02.2024.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака в отношении иных услуг 35-го и 42-го класса МКТУ общество "Невская строительная компания" представило следующие документы: выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве основного вида деятельности "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"; информация о доменном имени "praktika.spb" с распечаткой с информацией по изготовлению лестниц; разрешение комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга на установку (перемещение) объекта для размещении информацию в Санкт-Петербурге от 12.08.2020 N 124051 по размещению пилона с рекламой о лестницах для дома и квартир офиса; распечатки рекламных флагштоках с предписанием об их демонтаже; счет на оплату и платежное поручение по оплате услуг, связанных с оформлением документов для получения разрешения; счета по продаже товаров (кварца, активированного угля, адаптера для корпусов, картридж клапана гидравлического, МФЖ мешка, фильтров, корпусов фильтра, картриджа полипропиленового, УФ-стерилизатора, соли таблетированной) с платежными поручениями и со счетами-фактур.

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорных товарных знаков, приходит к выводу о недоказанности ответчиком использования их в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, поскольку представленные платежные документы не подтверждают реализацию строительных материалов, а представленная информация о рекламных кампаниях размещена с целью продвижения собственной продукции.

Так, из представленных ответчиком материалов и его пояснений следует, что им реализовывались лестницы собственного производства, что не может свидетельствовать об оказании услуг 35-го класса, поименованных выше, третьим лицам. Ответчиком осуществлялось продвижение собственного товара как посредством размещения рекламных конструкций, так и в сети интернет.

Согласно пояснениям к 35-му классу МКТУ, размещенным в разделе "Перечень классов товаров и услуг с пояснениями", к услугам этого класса относятся, в частности, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является помощь в эксплуатации или управлении коммерческим предприятием, помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими главным образом связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг.

В отношении услуги 42-класса МКТУ "оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов" коллегия судей отмечает следующее.

Доказательства реального функционирования торгового павильона, размещенного на фото в интернет-приложении Яндекс-карты в материалы дела не представлено.

Доказательства фактической реализации товара "лестницы" (основной вид деятельности ответчика как следует из рекламных конструкций) ответчиком также не представлены.

Кроме того, коллегия судей полагает, что винтовые лестницы не относятся к строительным материалам или мебели. Лестница - это конструктивный и интерьерный элемент помещения, здания. Иное обоснование ответчиком не представлено.

Товары, поименованные в товарных накладных ((кварца, активированного угля, адаптера для корпусов, картридж клапана гидравлического, МФЖ мешка, фильтров, корпусов фильтра, картриджа полипропиленового, УФ-стерилизатора, соли таблетированной) коллегия судей также не считает возможным отнести к строительным материалам. Указанные товары являются фильтрующими, а абсорбирующими материалами. Обратное ответчиком не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении услуг 35-го, 42-го классов МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в отношении всех зарегистрированных услуг 35-го, 42-го классов МКТУ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (ОГРН 1037709017796) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 571562, N 571561, N 557921, N 558113, N 341271, N 248590 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241, N 268229 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 341271, N 557921, N 571562, N 248590, N 558113, N 571561 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 283241 и N 268229 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ОГРН 1027807564883) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (ОГРН 1037709017796) 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022 по делу N СИП-896/2022 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решений по заявке N 2022795723 на регистрацию обозначения в качестве знака обслуживания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев