Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6232-03 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за утрату принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары, поскольку таможенным органом не доказано то обстоятельство, что документ контроля доставки был принят заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6232-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Подольской таможни от 25.11.02 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 24.03.03 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03 решение оставлено без изменения.

Требование о проверке законности решения от 24.03.03, постановления от 19.05.03 в кассационной жалобе подольской таможни основано на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Подольской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Предприятия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 24.03.03, постановления от 19.05.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Подольской таможни от 25.11.02 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в утрате Предприятием принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары.

Однако, как установлено арбитражным судом в судебном заседании, таможенным органом не доказано то обстоятельство, что Предприятием документ контроля доставки был принят. Поэтому предприятие к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 КоАП РФ привлечено незаконно.

Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Сведений, свидетельствующих о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при установлении имеющих значение для данного дела обстоятельств, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Постановил:

решение от 24 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-660/03-125-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.