Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф08-9337/23 по делу N А32-55848/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 г.

Дело N А32-55848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Наголова Игоря Николаевича (ИНН 235505012241, ОГРНИП 317237500301053; паспорт) и его представителя Резванова В.П. (доверенность от 01.11.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарские газовые сети" (ИНН 2309133747, ОГРН 1122309005741) - Новикова К.И. (доверенность от 06.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наголова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А32-55848/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Наголов И.Н. (далее - предприниматель) обратился с иском к ООО "Краснодарские газовые сети" (далее - общество) о взыскании 2 594 тыс. рублей задолженности, 100 тыс. рублей судебных расходов на оказание юридических услуг, 500 рублей почтовых расходов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 975 рублей, возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1177 рублей (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 322 600 рублей задолженности по договору от 20.02.2019 N 20-02, 12 431 рубль 79 копеек расходов по оплате юридических услуг, 62 рубля 15 копеек почтовых расходов.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований, в данной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности оказания услуг по договорам аренды в связи с отсутствием первичных документов являются незаконными, противоречат условиям договоров. Суды не дали оценки тому, что истец представил нотариально заверенные письменные доказательства, подтверждающие направление ответчику актов выполненных работ, сдачи-приемки услуг, фотоматериалов, актов сверок взаиморасчетов. Суды не учли, что ответчик частично оплатил аренду вездехода.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец и представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав истца и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприниматель и общество заключили следующие договоры:

1. договор подряда от 05.11.2020 N 05-11, согласно которому предприниматель (субподрядчик) обязался выполнить работы для общества (подрядчик), а именно, по прокладке трубопровода методом ГНБ и методом продавливания протяженностью до 13 мп, диаметром 63 мм, по адресу: г. Краснодар, Николино Парк, земельный участок с кадастровым номером N 1773 и с номером сессии N 119472 (далее - договор от 05.11.2020 N 05-11);

2. договор от 18.10.2020 N 18-10 аренды, согласно которому предприниматель (арендодатель) передал в аренду обществу (арендатор), специальную технику с предоставлением услуг по ее управлению, а именно: вездехода-кран-манипулятор НЕФАЗ 4208-11-13 государтвеный номер С476 ВК193 (далее - договор от 18.10.2020 N 18-10);

3. договор от 26.10.2020 N 26-10 аренды, согласно которому предприниматель (арендодатель) передал в аренду обществу (арендатор), специальную технику с предоставлением услуг по ее управлению, а именно: экскаватор-погрузчик Тегех 820, (далее - договор от 26.10.2020 N 26-10);

4. договор от 20.02.2019 N 20-02 аренды, согласно которому предприниматель (арендодатель) передал в аренду обществу (арендатор), специальную технику с предоставлением услуг по ее управлению, а именно: кран-манипулятор КАМАЗ 4310, (далее - договор от 20.02.2019 N 20-02).

Во исполнение договора от 05.11.2020 N 05-11 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 31 тыс. рублей, в подтверждение представлены акты выполненных работ от 06.11.2020 N 05-11/1 на сумму 16 500 рублей, от 06.11.2020 N 05-11/2 на сумму 14 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 31 тыс. рублей, НДС не облагается. В силу пункта 2.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ по оформленному сторонами в надлежащем порядке акту выполненных работ в срок до трех рабочих дней после выполнения работ. Сдача-приемка выполненных работ производится на основании акта выполненных работ (пункт 4.2 договора) в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных работ заказчик обязан произвести приемку и подписание акта выполненных работ или предоставить мотивированные возражения с указание причин, препятствующих его подписанию (пункт 4.3 договора). В пункте 4.5 договора указано, что в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в указанные в пункте 4.3 срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Однако в нарушение пунктов 4.3 и 4.5 договора, перечисленные акты со стороны ответчика не подписаны и истцу не представлены.

Во исполнение договора от 18.10.2020 N 18-10 истец для ответчика в ноябре 2020 года выполнил работы/услуги на общую сумму 19 360 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от 01.11.2020 N 18-10/1 на сумму 19 360 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ставка аренды техники (за смену или машино-часы) определяются актом выполненных работ. В силу пункта 4.5 заключенного договора, стоимость одного машино-часа за смену составляет 1800 рублей в час, НДС не предусмотрен. Согласно условиям пункта 2.3.1 заключенного договора, арендатор обязан подписать или направить, в том числе мотивированное возражение арендодателю акт сдачи-приемки услуг в течение двух рабочих дней с момента получения акта выполненных услуг от арендодателя. Предоставить подписанный акт сдачи-приемки услуг по электронной почте в день подписания акта. Акт сдачи-приемки услуг признается подписанным всеми сторонами, а услуги принятыми арендатором, если в течение указанного срока от арендатора не поступят мотивированные возражения на акт в письменном виде. На основании пункта 4.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором на основании платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее трех банковский дней после подписания акта выполненных работ.

В нарушение пункта 2.3.1 заключенного договора, указанный акт со стороны ответчика не подписан и истцу не представлен.

Во исполнение договора от 26.10.2020 N 26-10 истец для ответчика с октября по декабрь 2020 года выполнил работы/услуги на общую сумму 48 тыс. рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг от 27.10.2020 N 26-10/1 на сумму 12 тыс. рублей, от 30.10.2020 N 26-10/3 на сумму 12 тыс. рублей, от 31.10.2020 N 26-10/4 на сумму 12 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ставка аренды техники (за смену или машино-часы) определяются актом выполненных работ. В силу пункта 4.5 договора, стоимость одного машино-часа за смену составляет 1500 рублей в час, НДС не предусмотрен. Согласно пункту 4.8 договора по окончании работ стороны составляют и подписывают акт выполненных работ/услуг. В случае, если арендатор не подписал акт в течение семи календарных дней с момента получения или не предоставил обоснованный отказ, работы/услуги считаются принятыми.

Акт приема-сдачи услуг от 11.12.2020 N 26-10/6 на сумму 12 тыс. рублей, в нарушение пункта 4.8 договора со стороны ответчика не подписан и истцу не представлен.

Во исполнение договора от 20.02.2019 N 20-02 истец для ответчика с сентября 2019 года по февраль 2020 года выполнил работы/услуги на общую сумму 2 732 тыс. рублей; в подтверждение указанного представлены акты приема-сдачи услуг: от 10.10.2019 N 20-02/16 на сумму 450 тыс. рублей (частично оплачен на сумму 72 тыс. рублей); от 13.11.2019 N 20-02/18 на сумму 223 тыс. рублей (частично оплачен на сумму 43 тыс. рублей); от 25.12.2019 N 20-02/20 на сумму 468 тыс. рублей;

от 15.01.2020 N 20-02/21 на сумму 1 004 тыс. рублей; акт приема-сдачи услуг от 20.02.2020 N 20-02/22 на сумму 702 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ставка аренды техники (за смену или машино-часы) определяются актом выполненных работ. В силу пункта 4.5 договора стоимость одного машино-часа за смену составляет 2 тыс. рублей в час, НДС не предусмотрен. Согласно пункту 4.8 договора, по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ/услуг. В случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение семи календарных дней с момента получения или не предоставил обоснованный отказ, работы/услуги считаются принятыми. На основании пункта 4.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором на основании платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее трех банковский дней после подписания акта выполненных работ.

В нарушение пункта 4.8 договора, акт со стороны ответчика не подписан и истцу не представлен.

Предприниматель, в обоснование исковых требований указывает, что общество не исполнило обязанности по оплате по договору подряда от 05.11.2020 N 05-11 на сумму 31 тыс. рублей, по договору аренды от 18.10.2020 N 18-10 вездехода НЕФАЗ 4208-11-13 на сумму 19 360 рублей, по договору аренды от 26.10.2020 N 26-1 экскаватора-погрузчика Terex 820 на сумму 48 тыс. рублей, по договору аренды от 20.02.20219 N 20-02 крана-манипулятора КАМАЗ 4310 на сумму 2 484 тыс. рублей.

13 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2022, которая получена ответчиком 22.09.2022, однако оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды правильно установили, что квалифицировали спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что ответчик оказанные истцом услуги по аренде строительной техники на сумму 322 600 рублей не ставить под сомнение (письменные возражения на соответствующие акты не представлены), в связи с этим суды признали обоснованными требования в указанном размере.

В данной части судебные акты не обжалуются. Суды, отказывая в удовлетворении остальной части иска, исходили из следующего.

В статье 161 Гражданского кодекса указано, что сделки должны совершаться в простой письменной форме между юридическими лицами.

По правилам пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, т. е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (конклюдентных действий). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (статья 438 Гражданского кодекса).

Суды, отказывая в удовлетворении остальной части иска, исходили из недоказанности наличия между сторонами правоотношений в рамках договора подряда от 05.11.2020 N 05-11, поручения ответчиком истцу выполнения предъявленных к оплате работ и отсутствия у ответчика обязанности по их оплате. Суды, приняв во внимание, что ответчик отрицает как сам факт заключения договора, так и выполнение истцом подрядных работ, отметили, что акты выполненных работ от 06.11.2020 на сумму 16 500 рублей, от 06.11.2020 на сумму 14 500 рублей, направленные спустя два года с момента их составления, не влекут для ответчика какой-либо обязанности по их рассмотрению, в том числе даче мотивированного отказа в их принятии, так как обязательства ответчика из договора подряда не возникло ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств его заключения ответчиком.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 633 Гражданского кодекса договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса.

В статье 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Суды при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам аренды, проанализировав условия спорных договоров, установили, что истец не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами оказание услуг в заявленном объеме, поскольку не представил табель учета работы техники, учетные накладные о работе и подтверждающие работу техники, доказательства передачи техники в аренду, а также требования ответчика о необходимости приступить к работе на объекте в дату, указанную в актах, в связи с этим признали недоказанным оказание услуг по договору аренды от 18.10.2020 N 18-10 вездехода НЕФАЗ 4208-11-13 на сумму 19 360 рублей, по договору аренды от 26.10.2020 N 26-1 экскаватора-погрузчика Terex 820 на сумму 48 тыс. рублей, по договору аренды от 20.02.20219 N 20-02 крана-манипулятора КАМАЗ 4310 на сумму 2 174 тыс. рублей (акты от 25.12.2019 на сумму 468 тыс. рублей, от 15.01.2020 на сумму 1 004 тыс. рублей, от 20.02.2020 на сумму 702 тыс. рублей).

Таким образом, истец в нарушение статей 65, 68 Кодекса не доказал оказание ответчику услуг по аренде строительной техники в той части, которая не признана ответчиком, в связи с этим выводы судов об отсутствии правовых оснований для оплаты спорных услуг являются законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что оставлено без внимания направление актов выполненных работ и отсутствие мотивированных возражений общества несостоятелен. Суды отметили, что истец направил указанные акты только 13.09.2022 вместе с досудебной претензией от 31.08.2022, т. е. спустя почти два года с даты их составления. При этом в названных актах отсутствуют сведения о датах, в которые техника работала на объектах ответчика, в отличие от предшествующих актов. Предприниматель также не представил доказательства осуществления работ после получения требований арендатора и исполнения обязанности по направления подписанных актов в течении двух дней.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию истца по иску, не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А32-55848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек