Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КГ-А40/6234-03 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных утратой груза, а также судебных издержек в той сумме, в какой они были подтверждены истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КГ-А40/6234-03

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ПБОЮЛ Филиппова С.В. о взыскании с ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" 304056 руб. убытков, вызванных утратой груза, отправленного истцом по договору от 24.05.02 N 75004 на оказание услуг по доставке посылок, а также 69256 руб. судебных издержек.

Решением от 21.04.03 иск в отношении основной суммы требований удовлетворен полностью, судебные издержки взысканы в размере 12723 руб.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая отказ в полном возмещении судебных издержек незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит решение изменить, довзыскать с ответчика невозмещенную сумму.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному решению о законности требований истца об отнесении судебных издержек на ответчика. При этом суд правомерно проанализировал состав этих издержек, изложенных в расчете заявителя (л.д. 74), и установил, что они подтверждены надлежащим образом лишь в сумме - 12723 руб.

Ссылка истца на ст. 111 АПК РФ, предусматривающая случай отнесения на ответчика судебных издержек независимо от результатов рассмотрения дела в данном случае не может быть применена для удовлетворения жалобы, так как указанная норма не содержит указания об обязательном полном возмещении судебных издержек, а истец не доказал, что спор возник вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка рассмотрения спора.

С кассационной жалобой истец представил доказательства (пл. поручение от 03.07.03 N 112) перечисления адвокату Меликьян Р.А. 25000 руб. вознаграждения за оказанные услуги по ведению настоящего дела.

Поскольку суд первой инстанции указанным документом располагать не мог, ФАС МО находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять решение в отношении этой суммы, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в