Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф08-8862/23 по делу N А32-57193/2022

г. Краснодар

19 сентября 2023 г.

Дело N А32-57193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Агрокомплекс им Н.И. Ткачева" (ИНН 2328000083, ОГРН 2328000083), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-57193/2022, установил следующее.

Акционерное общество "Агрокомплекс им Н.И. Ткачева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным формализованного в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-16132555/8 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации права общества на 396/441345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0107000:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, в границах СПК "Большевик" (далее - спорный участок); возложении на управление обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию перехода на общество права собственности 396/441345 доли Колосницина Николая Дмитриевича в праве общей долевой собственности на спорный участок.

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, признано незаконным решение управления, выраженное в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-16132555/8 об отказе в государственной регистрации права общества на 396/441345 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок; на управление возложена обязанность на основании представленных обществом заявлений и представленных документов осуществить государственную регистрацию перехода на общество права собственности 396/441345 доли Колосницина Н.Д. в праве общей долевой собственности на спорный участок; с управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что правление не доказало законность оспариваемого обществом отказа, формализованного в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-16132555/8, а также то, что оспариваемый обществом отказ не нарушает права последнего.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отсутствие заявления от продавца доли Колосницына Н.Д. является не единственным препятствием для регистрации. Представленные на регистрацию документы не позволяли точно установить продавца доли в праве общей собственности на спорный участок. Наличие актуальной записи о праве Колосницына Н.Д. на момент подачи заявления о государственной регистрации права и принятия решения об отказе в регистрации не является основанием для идентификации продавца доли, в связи с чем в оспариваемом уведомлении управление указало на несоответствие размеров долей, указанных в договоре (3531/441345) и заявленных на регистрацию (396/441345). В материалы дела не представлены доказательства того, что принадлежащая Колосницыну Н.Д. земельная доля признана невостребованной, при этом общество осуществляет фактическое использование спорного участка. На момент принятия оспариваемого решения управлению не было достоверно известно о смерти продавца доли (Колосницына Н.Д.) и такие доказательства (свидетельство о смерти) не представлены в материалы дела. Основания для направления запроса при проведении правовой экспертизы в органы ЗАГС у регистратора также отсутствовали, так как из представленных документов невозможно установить ни факт, ни предположение о смерти продавца доли.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.04.2022 общество обратилось с заявлением N MFC-0529/2022-2467-2 о государственной регистрации прав в отношении спорного участка в части регистрации права общей долевой собственности в размере 396/441345 долей, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004, доверенность от 17.06.2021, справку от 06.04.2022 N 8, договор купли-продажи от 31.03.2014, платежное поручение от 08.02.2022.

Заявлением от 26.04.2022 N MFC-0529/2022-2640-2 общество просило управление приостановить регистрацию до 16.05.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Уведомлением от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-16132555/2 управление известило общество о решении приостановить государственную регистрацию права до 16.05.2022.

В связи с истечением срока приостановления регистрации права управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права, изложенное в уведомлении от 16.05.2022 N КУВД 001/2022-16132555/3, указав, что общество не приложило заявления от соответствующих лиц зарегистрированных прав на земельный участок, а также на несоответствие размера доли, указанной в договоре купли-продажи, размеру доли, заявленной на регистрацию. Обществу предложено представить правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, сторонами которого являются Колосницын Н.Д. и общество, а также заявление на регистрацию перехода прав Колосницына Н.Д., заявление на регистрацию права долевой собственности, размер доли в котором указан согласно представленному правоустанавливающему документу.

С заявлением от 14.06.022 N MFC-0529/2022-3604 о представлении дополнительных документов общество направило в управление доверенность от 17.06.2021, передаточный акт к договору о присоединении АО "Большевик" к ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" от 25.03.2015, договор о присоединении АО "Большевик" к ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" от 25.03.2015, протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Большевик" (далее - СПК "Большевик") от 25.11.2013.

Уведомлением от 15.06.2022 N КУВД-001/2022-16132555/6 управление известило общество о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и предложило повторно представить правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, сторонами которого являются Колосницын Н.Д. и АО "Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева", заявление на регистрацию перехода права Колосницына Н.Д., заявление на регистрацию права долевой собственности, размер доли в котором указан согласно представленному правоустанавливающему документу.

Уведомлением от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-1613255/8 управление отказало обществу в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Полагая незаконным решение об отказе государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-1613255/8, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования общества, обоснованно исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в Федеральном законе.

Статьей 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в следующих случаях: если указанное в заявлении в качестве правообладателя лицо не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистра прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно содержащимся в письме Минэкономразвития России от 07.03.2019 N 7278 разъяснениям лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, определен статьей 15 Закона N 218-ФЗ, пунктом 3 части 3 которой предусмотрено, что при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, государственная регистрация осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета по заявлению сторон договора.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Кодекса) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Суды установили, что 25.03.2015 СПК "Большевик" преобразован в ЗАО "Большевик", впоследствии преобразованное в АО "Большевик" и 25.03.2015 реорганизованное в порядке присоединения к обществу.

СПК "Большевик" являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 22.04.2004 N 1 при множественности лиц на стороне арендодателей.

Между СПК "Большевик" (покупатель) и Белик Е.Г., Корж Л.И., Колосницыным Н.Д., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А., Фоменко Р.И., Шекой А.Д., являющимися собственниками общей долевой собственности спорного участка, заключен договор от 31.03.2014 N 24 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (далее - договор N 24).

Согласно пункту 4 договора N 24 доля 396/441345 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок продана каждым из продавцов по цене 180 тыс. рублей.

Пунктами 9 и 12 договора N 24 предусмотрено, что расходы по государственной регистрации перехода права и иные расходы по договору несет покупатель. Переход права подлежит государственной регистрации в управлении, договор считается заключенным с момента его подписания.

Во исполнение обязанности по оплате приобретаемой доли СПК "Большевик" перечислил, в том числе на счет продавца Колосницына Н.Д. 180 тыс. рублей, что подтверждено платежным поручением от 02.04.2014 N 85.

На основании заявлений произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем долей спорного земельного участка от бывших собственников Белик Е.Г., Корж Л.И., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А., Фоменко Р.И., Шеки А.Д.

Вместе с тем, право собственности СПК "Большевик" на приобретенную у Колосницына Н.Д. долю 396/441345 в праве общей долевой собственности на спорный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

В этой связи с учетом наличия у продавца права собственности на земельную долю в размере 396/441345, подписанного продавцом Колосницыным Н.Д. договора N 24, а также с учетом представленной в материалы дела выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 16.11.2022, согласно которой продавец - Колосницын Н.Д. умер 13.05.2014, наследственное дело к имуществу Колосницына Н.Д. не заводилось, сведения о наследниках в реестре отсутствуют, а также установив факт уплаты обществом стоимости земельной доли по договору N 24 в установленном размере, руководствуясь пунктом 62 постановления N 10/22, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления об отсутствии документов, подтверждающих смерть Колосницына Н.Д. - продавца по договору N 24, суды признали противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Суды обоснованно отклонили довод управления об отсутствии у него оснований при проведении правовой экспертизы документов для направления запроса в органы ЗАГС, поскольку из представленных обществом документов невозможно сделать вывод о смерти продавца (Колосницына Н.Д.). При этом суды установили, что при обращении в регистрирующий орган общество указало на невозможность представления дополнительных документов в связи со смертью продавца (Колосницына Н.Д.).

Суды также отметили, что реестр наследственных дел носит общедоступный характер (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

Довод управления о невозможности точно установить продавца 396/441345 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок по договору N 24 при обращении общества за государственной регистрацией правомерно отклонен судами ввиду следующего.

Продавцами по договору N 24 являются девять собственников отчуждаемого спорного участка: Белик Е.Г., Корж Л.И., Колосницын Н.Д., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А, Фоменко Р.И., и Шека А.Д.

Как указано в пункте 2 договора N 24, каждому из восьми продавцам (Белик Е.Г., Колосницын Н.Д., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А, Фоменко Р.И., и Шека А.Д.) принадлежит по 396/441345 долей в праве общей долевой собственности, продавцу Корж Л.И. - доля в размере 363/441345.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности доли спорного участка с заявлением от 18.04.2022 и просило осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 396/441345, принадлежащую одному из восьми собственников. При этом на дату обращения общества с указанным заявлением, права восьми продавцов по договору N 24 (Белик Е.Г., Корж Л.И., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А, Фоменко Р.И., и Шека А.Д.) являлись прекращенными, поскольку отчуждены указанными лицами в пользу общества, что также следует из обжалуемого отказа.

Однако в ЕГРН, в том числе на дату обращения общества с заявлением о государственной регистрации, содержатся сведения о 396/441345 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в пользу Колесницына Н.Д., также являющегося продавцом по договору N 24.

Таким образом, указание обществом в заявлении о государственной регистрации перехода права 396/441345 долей в общей долевой собственности спорного участка, а также отсутствие у Белик Е.Г., Корж Л.И., Литовка Р.С.. Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А., Фоменко Р.И., и Шека А.Д. прав в отношении спорного участка ввиду отчуждения принадлежащих им долей в пользу общества, исключало возможность регистрации долей указанных лиц, что в свою очередь, объективно позволяло управлению определить подлежащую регистрации в пользу общества долю Колосницина Н.Д. на основании договора N 24.

Признав незаконным формализованный в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-16132555/8 отказ управления в регистрации права общества на 396/441345 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок, суды указали, что обжалуемый отказ содержит следующие основания: отсутствие заявления на переход прав от Белик Е.Г., Корж Л.И., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А, Фоменко Р.И., Шеки А.Д., а также Колосницына Н.Д.; отсутствие у указанных лиц, за исключением Колосницына Н.Д, прав на спорный участок; на государственную регистрацию представлено заявление о регистрации 396/441345 доли в праве общей долевой собственности, тогда как согласно договору N 24 размер приобретаемой доли составляет 3531/441345.

Однако, как правильно указали суды, с заявлением о переходе права долей Белик Е.Г., Корж Л.И., Литовка Р.С., Пыдык Р.Н., Самсоненко Н.В., Ус Л.А, Фоменко Р.И., Шеки А.Д. общество не обращалось. Права указанных лиц прекращены, что также следует из обжалуемого отказа управления, и как следствие противоречит его основанию, поскольку отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием заявлений от лиц, не являющихся собственниками долей спорного участка, при заявлении о регистрации доли в размере 396/441345, принадлежащей Колосницыну Н.Д. и являющимся продавцом по договору N 24, представленному для государственной регистрации. При этом 3531/441345 является общим размером долей, указанных в договоре купли-продажи с учетом доли Колосницына Н.Д.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали мотивированный вывод о назаконности оспариваемого обществом решения управления, формализованного в уведомлении от 16.08.2022 N КУВД-001/2022-16132555/8, и обязали управление на основании представленных обществом заявлений и представленных документов осуществить государственную регистрацию перехода на общество права собственности 396/441345 доли Колосницина Н.Д. в праве общей долевой собственности на спорный участок.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А32-57193/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин