Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6238-03 Суд удовлетворил требование ЦБ РФ о взыскании с банка штрафа за нарушение нормативов обязательных резервов, снизив размер взыскиваемого штрафа до пределов, установленных КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6238-03

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества КБ "Межрегиональный почтовый банк" (далее - коммерческий банк) 574716 рублей 87 копеек штрафа.

Решением от 19.03.03 с коммерческого банка взыскано 30000 рублей штрафа. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.03.03, постановления от 03.06.03 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Банка России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель коммерческого банка в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал, ссылаясь на их неосновательность.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 19.03.03, постановления от 03.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За нарушение нормативов обязательных резервов на коммерческий банк решением Банка России от 16.10.02 N 02/609р наложен штраф в размере 574716 рублей 87 копеек.

Совершение названного правонарушения коммерческим банком не отрицалось.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за упомянутое правонарушение установлена частью 2 статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение штрафа до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал применение статьи 15.26 КоАП и снижение размера взыскиваемого штрафа в пределах, установленных КоАП за аналогичное правонарушение, правомерным. При этом суд исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда, из кассационной жалобы не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 03 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46894/02-17-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.