Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-8547/23 по делу N А53-3912/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А53-3912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Брабус" (ИНН 6165102982, ОГРН 1026103713426) - Канаева М.М. (доверенность от 12.07.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сенкевич Евгения Викторовича (ИНН 616100046098, ОГРНИП 304616122900072) - Постукяна И.С. (доверенность от 20.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брабус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А53-3912/2022, установил следующее.

ООО "Брабус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сенкевич Евгению Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 13 249 580 рублей ущерба.

Решением от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2023, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 4 218 589 рублей ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд необоснованно отказал обществу в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку выводы первоначальной экспертизы сделаны в результате визуального осмотра в отсутствие инструментального исследования.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на основании договора аренды от 17.11.2009 N 31685 передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0017, площадью 2256 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 73е для использования в целях эксплуатации производственных помещений.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности обществу нежилые здания, в том числе двухэтажное строение литер АА, общей площадью 730,5 кв. м, а также здание автосервиса. Смежный земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73а, с расположенным на нем производственно-складским помещением, находится во владении предпринимателя.

25 мая 2021 года в складском помещении, расположенном на территории принадлежащего предпринимателю земельного участка, произошло сильное возгорание, с развитием которого пожар перекинулся на принадлежащее обществу здание литер АА.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным 13.08.2021 заместителем начальника отдела - начальником ОАПиД по г. Ростову-на-Дону УПДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области майором внутренней службы Даренговым С.Х. установлена причина пожара, произошедшего 25.05.2021, а также место образования возгорания в производственно-складском помещении по ул. Вавилова, 73А г. Ростова-на-Дону, принадлежащего предпринимателю.

В постановлении от 13.08.2021 установлено, что принадлежащее обществу административное здание имеет термические повреждения второго этажа. Кровля разрушена полностью, все горючие материалы в помещениях уничтожены огнем, деревянная обшивка полов обуглена. Автосервис термически поврежден с внешней стороны. Выгорел окрасочный слой сэндвич-панелей стен с северной и восточной сторон.

В ходе проведенной сотрудниками ГУ МЧС России по Ростовской области проверки установлено, что предприниматель необходимых мероприятий, указанных в пунктах 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом N 6 Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 (далее - Правила), не производил.

Непринятие предпринимателем должных мер по надежной эксплуатации электрохозяйства и нарушения пунктом 1.2.2 и 1.2.6 Правил привело к возникновению пожароопасного режима работы электропроводки в восточной части складского помещения N 1, что привело к возникновению пожара в складском здании, расположенном по адресу: ул. Вавилова, д. 73А и последующему распространению огня на здания автосервисов, расположенных, в том числе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 73Е.

В целях определения размера причиненного пожаром ущерба, принадлежащего обществу нежилого здания, а также движимого имущества, обществом получены заключения специалистов.

Согласно заключению N 30/08Д21-02, выполненному 13.09.2021 ООО Консалтинговая компания "АРГУС", стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу общества в количестве 51 единицы, находящегося на балансе предприятия, которое полностью уничтожено в результате пожара, составляет 1 015 100 рублей.

Согласно заключению N 30/08Д21-01, выполненному 13.09.2021 ООО Консалтинговая компания "АРГУС", рыночная стоимость ремонтных работ принадлежащего ООО "Брабус" оборудования составляет 2 095 200 рублей.

Заключением о результатах исследования N 134-З, выполненного 14.07.2021 ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО"", установлена стоимость инженерно-строительных работ, необходимых для восстановления здания литер АА по ул. Вавилова, 73е, принадлежащего на праве собственности обществу, пострадавшего в результате пожара, в исходное состояние, в размере 10 139 280 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного произошедшим по вине ответчика пожаром, имуществу, принадлежащего обществу составляет 13 249 580 рублей.

21 декабря 2021 года предпринимателю направлена претензия с требованием об оплате причиненного ущерба.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, общество обратилось арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Спор между сторонами обусловлен разногласиями в вопросе размера подлежащего взысканию ущерба. С целью его определения суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить размер ущерба, причиненного движимому имуществу находящемуся на балансе ООО "Брабус" в результате полного уничтожения в следствии пожара 25.05.2021?

2. Определить размер ущерба, причиненного недвижимому имуществу, находящемуся на балансе ООО "Брабус" в результате пожара 25.05.2021?

Из экспертного заключения от 10.08.2022 N 07-06-22 по первому вопросу следует, что размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящегося на балансе общества, в результате пожара 25.05.2021, не определен, ввиду отсутствия повреждений движимого имущества, находящегося на балансе общества. По второму вопросу эксперт определил ущерб в размере 5 232 086 рублей, им составлен локальный сметный расчет (смета) N 1, в котором указаны элементы строительных конструкций и объем строительных конструкций, которые пострадали и результате пожара. При составлении локального сметного расчета (сметы) судебным экспертом применен базисно-индексный метод, который основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определенной в базисной уровне цен.

Оценив экспертное заключение от 10.08.2022 N 07-06-22 наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что заключение судебной экспертизы от 10.08.2022 N 07-06-22 является достаточным, ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством. Экспертное исследование соответствует предмету спора, проведено в рамках поставленных вопросам, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов эксперту не заявлено, содержит однозначные ответы на вопросы суда, изложенные в определении о приостановлении производства по делу от 20.05.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды не установили наличие в заключении эксперта от 10.08.2022 N 07-06-22 неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А53-3912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова