Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф08-7618/23 по делу N А32-49487/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 г.

Дело N А32-49487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком"" (ИНН 0264060612, ОГРН 1100264000715), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-49487/2022, установил следующее.

ООО "МонтажТехСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания "ВЛком"" (далее - компания) о взыскании 1 053 744 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 01.11.2021 N МТС-21-23024, 18 257 рублей 11 копеек неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с последующим ее начислением на сумму долга с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 053 744 рубля 29 копеек задолженности, 31 218 рублей 16 копеек неустойки, неустойка за период с 02.02.2023 из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и 23 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на некачественность поставленного товара, что явилось причиной его неоплаты. Данное обстоятельство выяснилось после поставки товара в адрес конечного получателя товара, так как спорный товар приобретался не для собственных нужд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 01.11.2021 N МТС21-23024 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель - принять и оплатить их.

В приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах, счетах-фактурах, УПД) устанавливаются условия поставки товара: наименование, действующий ГОСТ, количество, подлежащее поставке, стоимость партии товара с учетом и без учета НДС, способы оплаты, сроки и способ поставки (пункт 1.2. договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 869 269 рублей 29 копеек, который оплачен компанией частично - на сумму 815 525 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия от 08.07.2022 N МТС/ПРТ-253/2022 с требованием оплатить товар в полном объеме, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле УПД, подписанными обществом и компанией и заверенными печатями организаций. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, качества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Установив факт неисполнения компанией обязательства по оплате товара, суды также взыскали неустойку с 02.11.2021 по 01.02.2023 (день вынесения резолютивной части решения) в размере 31 218 рублей 16 копеек и неустойку за период с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем качестве товара не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-49487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин