Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6261-03 Суд признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям, мотивированный отсутствием выписки банка о поступлении денежных средств от инопокупателя, т.к. совокупность всех документов, представленных в налоговый орган с декларациями по НДС по ставке 0%, подтверждает поступление выручки по экспортным поставкам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6261-03

Решением от 17.03.2003 арбитражного суда г. Москвы ОАО "Мосточлегмаш" отказано в удовлетворении требований к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительными решения N 03-31/110-1 от 11.10.2002, требования N 03-10/э/66 от 21.10.2002 в части уплаты НДС за июль 2001 г. в сумме 758939 руб. 40 коп. и об обязании ИМНС N 31 произвести зачет уплаченного НДС в сумме 2689568 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Мосточлегмаш" не доказало право на возмещение НДС, поскольку представило в налоговый орган не полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Постановлением от 19.05.2003 апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы решение от 17.03.2003 отменено, требования ОАО "Мосточлегмаш" к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы удовлетворены.

При этом апелляционная инстанция указала, что вывод суда первой инстанции в отношении выписки банка по контракту 643/11467480 от 19.02.2001, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция указывает, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за июль 2001 г. ОАО "Мосточлегмаш" представлены не все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно: в налоговый орган не была представлена выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки в размере 190000 долларов США за период - июль 2001 г., что подтверждается описью документов за июль 2001 г., представленной в налоговый орган.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Мосточлегмаш" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 20.08.2001 ОАО "Мосточлегмаш" были представлены в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за май, июнь, июль 2001 г., а с сопроводительным письмом от 31.08.2001 и описями представленных документов к налоговым декларациям были поданы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Поскольку п.9 ст. 165 НК РФ устанавливает срок 180 дней, в течение которого должны быть представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление в налоговый орган указанных документов через 11 дней после подачи налоговых деклараций не противоречит п. 9 ст. 165 НК РФ.

Решением ИМНС РФ N 31 от 11.10.2002 N 03-31/110-1 ОАО "Мосточлегмаш" отказано в применении налогообложения по налоговой ставке 0% при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за июль 2001 г. в сумме 17242537 руб. и в возмещении НДС в сумме 2689568 руб., предложено уплатить НДС в размере 758939 руб. 40 коп.

Одним из оснований для отказа в возмещении НДС за июль 2001 г. по контракту N 643/11467480/00608 от 19.02.2001 послужило отсутствие выписки банка о поступлении 190000 долларов США от инопокупателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 165 НК РФ заявитель не представил в налоговую инспекцию выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица в размере 190000 долларов США. Суд указал, что из первичных документов, представленным заявителем по июлю 2001 г., не усматриваются сведения о поступлении выручки от иностранного лица по выписке банка, которая представлена им ранее.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 31.08.2001 с сопроводительным письмом по описи вместе со всеми документами была представлена выписка банка с лицевого счета за период с 01.06.2001 по 29.06.2001, в которой отражены поступления на расчетный счет заявителя 100000 и 90000 долларов США (данная выписка значится в описи документов за июнь 2001 г.).

Представленные в материалах дела свифт-сообщения также свидетельствуют о поступлении денежных средств на счет ОАО "Мосточлегмаш" за период с 22.06.2001 по 30.07.2001 по произведенным экспортным поставкам по ГТД N 05682/190601/0001852 от 25.06.2001, N 05682/19701/0002245 и N 05682/19701/0002246 от 30.07.2001.

Таким образом, совокупность всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и представленных в налоговый орган к декларациям по НДС по ставке 0% за период май-июль 2001 г., подтверждает поступление выручки по экспортным поставкам в размере 190000 долларов США.

Кроме того, при проведении камеральной проверки инспекцией было получено подтверждение банка о зачислении валютной выручки, на что указано в акте камеральной проверки.

Поскольку ОАО "Мосточлегмаш" были выполнены условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0% за период июль 2001 г., а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за указанный период, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Мосточлегмаш".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии выписки банка о поступлении валютной выручки на сумму 190000 долларов США по контракту N 643/11467480/00608 от 19.02.2001 за период - июль 2001 г., а также о том, что из первичных документов, представленных заявителем за указанный период, не усматриваются сведения о поступлении выручки от инопокупателя, являются несостоятельными.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51128/02-76-453 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.