Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф08-8376/23 по делу N А32-22294/2019

г. Краснодар

21 сентября 2023 г.

Дело N А32-22294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителя истца - Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) - Мальцона С.А. (доверенность от 23.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тил" (ИНН 2311188158), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-22294/2019, установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Тил" (далее - общество) о взыскании 734 380 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате с 01.07.2014 по 28.02.2018; 142 165 рублей 86 копеек неустойки (пени) с 06.07.2014 по 28.02.2018; возложении на общество обязанности по освобождению нежилого помещения площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Силикатный 1-й, д. 27, стр. 2 (этаж 2, помещение N I, комната 9), и передаче департаменту по акту приема-передачи.

Решением от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены: с общества в пользу департамента взыскана задолженность в размере 734 380 рублей 70 копеек и 142 165 рублей 86 копеек пени; на общество возложена обязанность по освобождению нежилого помещения площадью 42,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Силикатный 1-й, д. 27, стр. 2 (этаж 2, помещение N I, комната 9) и передаче департаменту по акту приема-передачи; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 531 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 21.08.2019 вступило в законную силу 23.09.2019.

10 марта 2023 года департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что взыскателем пропущен срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для предъявления исполнительного листа к исполнению. То обстоятельство, что исполнительный лист не направлен арбитражным судом взыскателю, не является уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и основанием для его восстановления. При наличии действительного правового интереса и намерений исполнения судебного акта, должны быть предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения. На протяжении длительного времени департамент каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал; с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока обратился спустя 3,7 года после вступления решения суда в законную силу. Доказательства обращения взыскателя с заявлением о выдаче исполнительного листа в части восстановительной меры в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в данном случае на протяжении длительного времени бездействие взыскателя фактически свидетельствует об утрате интереса. Ссылки департамента на неоднократные переезды структурных подразделений, а также большую судебную загруженность, вследствие чего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен непреднамеренно, судом апелляционной инстанции не приняты как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Указанные причины фактически сводятся к наличию у департамента внутренних организационных проблем. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих для обращения взыскателя в суд в установленный законом срок для выдачи исполнительного листа, заявителем не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения от 21.08.2019, отсутствуют, поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение исполнительного листа и предъявление данного документа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок; не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе департамент просит определение от 10.04.2023 и постановление апелляционного суда от 20.06.2023 отменить, выдать исполнительный лист и восстановить срок на его предъявление к исполнению, указывая, что исполнительный лист по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края не выдавался, в адрес взыскателя не направлен. Департамент является участником большого количества судебных споров, а также исполнительных производств. В связи с неоднократными переездами структурных подразделений и большой судебной загруженностью взыскателем непреднамеренно пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Неисполнение должником требований судебного акта нарушает права города Москвы по использованию и распоряжению объектом недвижимости, препятствует поступлению в бюджет города денежных средств. Поскольку общество на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения судебного акта, департамент лишается права на приведение в исполнение законных требований, содержащихся в решении суда. Единственным способом понуждения должника к исполнению судебного решения является предъявление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов и применение к нему мер принудительного исполнения.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы. Должник явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318).

Согласно части 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса (пункты 1, 2 статьи 321).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частью 2 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 322 Кодекса и части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено данным Законом.

Согласно части 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8812, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 305-ЭС23-2873).

Отказывая департаменту в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суды предыдущих инстанций не усмотрели наличия уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд для разрешения данного вопроса.

Однако суды не учли, что согласно части 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется непосредственно арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

По делу установлено, что исполнительный лист арбитражным судом взыскателю не выдавался, в адрес департамента судом не направлен, как того требует часть 3 статьи 319 Кодекса; судебное решение должником не исполняется на протяжении длительного времени и нарушенные права взыскателя не восстановлены, при этом утрата интереса в исполнении судебного решения (на что указали суды) не подтверждена.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемые департаментом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, вопрос следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, применить нормы, подлежащие применению, в частности, положения части 3 статьи 319 Кодекса и статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотреть ходатайство взыскателя о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с учетом приведенных норм, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Судам также надлежит учесть судебную практику по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023 N 305-ЭС23-15493 по делу N А40-37176/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу N А40-39725/08-53-396).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-22294/2019 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо