Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф08-9147/23 по делу N А32-22105/2021

г. Краснодар

25 сентября 2023 г.

Дело N А32-22105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский свиноводческий комплекс" (ИНН 2310166507 ОГРН 1122310011240) - Ягнакова М.С. (доверенность от 23.01.2023), Алексеенко К.А. (доверенность от 01.09.2023), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодар (ИНН 2310023604 ОГРН 1042305724405) - Козлова А.Ю. (доверенность от 18.07.2022), Тарановой Е.А. (доверенность от 26.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский свиноводческий комплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-22105/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский свиноводческий комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 01.12.2020 N 15-32/2479 в редакции решения от 15.02.2021 N 24-12-153 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о начисления 4 686 160 рублей 83 копеек налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), соответствующих пеней и штрафа, взыскании судебных расходов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-22105/2021 ходатайство общества об уменьшении заявленных требований удовлетворено, признано недействительным решение инспекции от 01.12.2020 N 15-32/2479 в редакции решения управления о начислении 4 686 160 рублей 83 копеек налога на имущество, пеней и штрафа пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд счел изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводы опровергающими выводы инспекции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-22105/2021 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 01.12.2020 N 15-32/2479 в части начисления 4 686 160 рублей 83 копеек налога на имущество, 1 228 038 рублей 63 копейки пеней и взыскания 117 155 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, взыскания судебных расходов, в удовлетворении заявления в этой части отказано. Отмечено, что суд не учел первоначальное назначение объектов имущества и характер работ по изменению характеристик арендуемых зданий и сооружений (складов, зернохранилищ, весовой и административно-бытового комплекса), изначально не предназначенных для выращивания свиней. В результате капитальных вложений общества изменилось целевое назначение объектов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и оставить в силе решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023. Ссылается на непредставление доказательств, опровергающие выводы в экспертном заключении.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом в том числе налога на имущество с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам рассмотрения акта от 19.10.2020 N 15-32/1521 вместе с материалами проверки вынесла решение от 01.12.2020 N 15-32/2479 о начислении обществу в числе других спорных сумм (судебные акты по делу подергаются кассационной проверке с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет на основании оспариваемого решения, составила 12 277 967 рублей 97 копеек. Основанием начисления налога послужил вывод о неверном определении обществом остаточной стоимости арендуемого им амортизируемого имущества, занижении в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 374 Кодекса налоговой базы по налогу на имущество на стоимость монтажных, строительных и ремонтных работ арендуемого имущества (выполнены подрядчиками ООО "Неострой-Кубань", ООО "Северо-Кавказская строительная Компания", ООО "Звезда", ООО "ТрансЮжСтрой" в корпусах и на территории арендуемой свиноводческой фермы), носящих неотделимый от арендуемых объектов недвижимости характер. Общество обжаловало решение инспекции в управление, которое решением от 01.12.2020 N 15-32/2479 удовлетворило жалобу общества в том числе в части признания незаконным начисления 767 109 рублей налога на имущество, 19 177 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 201 108 рублей 02 копеек пеней. Общество обжаловало решение инспекции в редакции решения управления в арбитражный суд.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности уплачивать налог на приращенное в результате реконструкции, повлекшей изменение целевого использования арендуемых им спорных производственных помещений, имущество, судебная коллегия применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательств, правомерно учла первоначальное назначение объектов имущества и характер выполненных обществом работ по изменению характеристик арендуемых зданий и сооружений (складов, зернохранилищ, весовой и административно-бытового комплекса), изначально не предназначенных для выращивания свиней. В результате капитальных вложений общества изменилось функциональное (целевое) назначение объектов, стоимость арендуемых объектов имущества (в том числе капитальных объектов строительства) приросла, модернизированные объекты недвижимости участвовали в извлечении прибыли от хозяйственной деятельности общества, арендующего их на протяжении длительного периода времени (продления срочных договоров аренды сроком действия до года). Апелляционная инстанция проанализировала состав спорных работ, признала их носящими капитальный характер, повлиявшими на функциональное изменение производственных помещений, повышающими продуктивность бизнеса налогоплательщика, характеристики объектов капитального строительства изменились (со складов для хранения плодоовощной продукции на здания свинофермы), улучшились их качественные характеристики. Произведенные обществом вложения носили капитальный характер, подлежали списания через амортизационные отчисления. Также проведены иные работы, приведшие к изменению назначения помещений и получению новых технико-экономических свойств, в том числе помещения снабжены комплексным свиноводческим оборудованием (станочное оборудование, системы кормления, водоснабжения, навозоудаления, отопления, вентиляции, микроклимата). Арендодатель обществу стоимость выполненных последним работ не компенсировал. Технические характеристики арендуемых производственных помещений изменили служебное назначение объектов, здания складов и зернохранилищ стали использоваться обществом для воспроизводства, содержания, откорма и дальнейшей реализации выращенных свиней. Выполненные работы носят капитальный характер неотделимых улучшений и подлежат учету обществом в составе основных средств.

К установленным им фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 374, абзац второй пункта 2 статьи 257, пункт 1 статьи 375 Кодекса, пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 29, абзац второй пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, пункты 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, пункт 3.11 раздела Б "Капитальный ремонт" постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", учел сформированный в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 N 16291/11, его определении от 26.03.2012 N ВАС-2715/12 правовой подход. Выводы судебной коллегии основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам дела и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных апелляционной инстанции в совокупности и взаимосвязи доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-22105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников