Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф08-9065/23 по делу N А32-56249/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 г.

Дело N А32-56249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В, судей Гиданкиной А.В., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Краснодарской таможни - Гришко Н.В. (доверенность от 04.04.2023), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Палатаяна Ромика Гегамовича - Макашина С.В. (доверенность от 20.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палатаяна Ромика Гегамовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу N А32-56249/2022, установил следующее.

Краснодарская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Палатаяна Ромика Гегамовича (далее - предприниматель) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 10 319 073 рубля 31 копейка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 дело N А55-1109/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Делу присвоен N А32-56249/2022.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края таможня уточнила заявленные требования и просила взыскать с предпринимателя таможенные платежи и пени в общей сумме 14 757 682 рубля 35 копеек.

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2023(с учетом исправительного определения от 18.08.2023), заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неисполнением предпринимателем обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований таможни. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции сделали неверные выводы и не дали оценку достаточности представленных таможней доказательств. Податель жалобы указывает, что в настоящее время в производстве СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело N 12001008113000248 по пункту "б" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мкртумяна А.В., который приобрел и переместил через Государственную границу Российской Федерации немаркированные табачные изделия. Предприниматель получил табачную продукцию по доверенности и действовал не от своего имени. Податель жалобы указывает, что не осведомлен о незаконном перемещении немаркированной табачной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни отклонил их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в Международном аэропорту Краснодар (Пашковский) Южной оперативной таможней (далее - ЮОТ) выявлена и изъята партия табачной продукции (сигареты) в количестве 171 тыс. пачек сигарет, весом 3 741 кг, ввезенная авиатранспортом из Республики Армения на территорию Российской Федерации по авианакладным N 262-60329651, 262-70469475, в отсутствие акцизных марок Российской Федерации. Данный товар (сигареты) без акцизных марок Российской Федерации получен предпринимателем на основании доверенностей от 25.02.2020 N 62АБ 1396122 (выдана Элкабидзе В.), от 20.02.2020 (выдана Папазян Р.А.).

Факт получения товара подтвержден подписью предпринимателя. Согласно протоколу изъятия предметов (документов, материалов) от 12.03.2020 таможня изъяла табачную продукцию без акцизных марок Российской Федерации в 342 коробках по 500 пачек сигарет в каждой коробке. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней по результатам таможенного контроля в отношении предпринимателя решения от 25.10.2021 N 10309000/229/251021/Т000020/001.

На основании указанного решения таможней направлено предпринимателю уведомление (уточнение к уведомлению) от 02.11.2021 N 10309000/У2021/0002885 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на 9 911 660 рублей 33 копейки, в том числе платежи - 9 134 820 рублей, пени 776 840 рублей 33 копейки, со сроком исполнения обязательств - до 10.03.2020.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате таможенных платежей и пени послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 статьи 55, пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой публично-правовую обязанность прежде всего декларантов - лиц, перемещающих товары.

При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров. Такие платежи являются исполнением денежного обязательства декларанта как следствия его экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) табачная продукция является подакцизным товаром.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" (далее - Постановление N 76) установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

Согласно пункту 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением N 76, маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.

Статьей 186.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате акцизов по маркированным товарам ЕАЭС, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, возникает со дня ввоза маркированных товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 186.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты, неполной уплаты акцизов по маркированным товарам ЕАЭС, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, таможенный орган взыскивает акцизы и пени в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, а также применяет способы обеспечения уплаты таможенных платежей, пеней, установленные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Суды установили и материалами дела подтверждено, при проведении ОРМ сотрудниками ЮОТ опрошены и получены объяснения от лиц, участвующих в получении и погрузке табачной продукции (сигареты), прибывшей из Республики Армения в Международный аэропорт Краснодар (Пашковский): предприниматель, Аконов Г.Г., Хуаде А.А. Предприниматель при проведении 12.03.2020 опроса в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи объяснений.

Аконов Георгий Гамлетович при проведении 12.03.2020 опроса пояснил, что 12.03.2020 примерно в 6 утра выехал со своим знакомым по имени Ромик на автомобиле марки "Газель" (ГРЗ В263ХУ123) в грузовой терминал аэропорта Краснодар с целью забрать груз, прибывший из г. Ереван (Республика Армения). После получения грузовых авианакладных на двух автомобилях "Газель" и "Мерседес Спринтер" (ГРЗ А165ТЕ123), за рулем которого был гражданин Ромик, приехали получать груз, прибывший из г. Ереван (Республика Армения). В процессе погрузки товара в автомобиль "Газель" работу прервали сотрудники ЮОТ.

Хуаде Аскер Азметович пояснил (акт опроса от 12.03.2020), что 11.03.2020 примерно в 19:00 ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени "Гоша" и попросил помочь загрузить грузовую машину коробками. Какой конкретно товар он не сказал, и он согласился. После чего, примерно в 6 утра за ним заехал гражданин по имени "Гоша", они поехали на грузовой терминал в аэропорт г. Краснодара, где начали загружать коробки в автомобиль "Газель".

Также получено объяснение от диспетчера грузового терминала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский) Пачковской Людмилы Владимировны, из которого следует, что 12.03.2020 в 6 часов 20 минут к ней обратился Палатаян Ромик Гегамович с целью получения документов на груз, прибывший из г. Ереван (Республика Армения). Гражданин Палатаян Р.Г. ей знаком. Предположительно три недели назад он привез доверенность от гражданина Республики Армения Папазяна Рубика Арутюновича (11.07.1987 г.р.). 12.03.2020 в 6 часов 20 минут гражданин Палатаян Р.Г. получил 2 (две) грузовые авианакладные N 262-60329651 и 262 70469475, в которых было наименование товара "Т.Н.П." (товары народного потребления).

22.07.2020 получено объяснение от Элкабидзе Вахтанга, из которого следует, что данному лицу ничего не известно о табачной продукции, перемещаемой из Армении в Российскую Федерацию. Организация ООО "Т.М.Г. Логистик Карго" ему не известна. Палатаян Р.Г. ему знаком с момента подписания доверенности, более с ним не встречался и связь не поддерживал. Доверенность подписал для получения посылки (грузоперевозки), о которой ему не известно. Палатаяна Р.Г. более не встречал, не общался, и в настоящее время о нем ему ничего не известно.

АО "Международный аэропорт "Краснодар" письмом от 05.02.2021 N 14/357 подтвердил, что по авианакладной N 262-60329651 на основании базы данных грузового терминала АО "МАКр" получателем товара являлся предприниматель, факт получения товара подтвержден его подписью (письмо от 19.02.2021 N 10-10/01828).

В целях выяснения обстоятельств ввоза из Республики Армения табачной продукции (сигареты) без акцизных марок по авианакладным N 262-60329651 и 262-70469475 таможней направлен запрос в Араратскую региональную таможню.

От Комитета государственных доходов Республики Армения получено письмо от 10.06.2021 N 5-4/35717-2021 с пакетом документов, послуживших основанием для сделок, осуществленных через грузовой комплекс международного аэропорта "Звартноц": авианакладные N 262-60329651 и N 262-70469475, договор оказания услуг от 01.02.2020 N 2020/02, заключенный между ООО "Т.М.Г. Логистик Карго" и Элкабидзе Вахтангом, договор об оказании услуг на организацию перевозок от 20.02.2020 N 100150, заключенный между ООО "ФлайКарго" и Папазяном Рубиком. Также из письма Комитета государственных доходов Республики Армения следует, что товары, прибывшие по авианакладным N 262-60329651 и 262-70469475 из аэропорта "Звартноц" под таможенную процедуру таможенного транзита не помещались.

Предприниматель обязан проявить ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, Налогового кодекса Российской Федерации, на основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств обоснованно пришли к выводу, о том, что, совершая действия по получению немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, предприниматель не мог не знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, что подтверждает его участие в незаконном перемещении товара.

Проверяя довод предпринимателя о том, что таможня не представила доказательства, подтверждающие его умышленное участие как лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, суды указали, что несение предпринимателем солидарной обязанности по уплате таможенных платежей обусловлено получением им товара в условиях осведомленности о незаконном перемещении такого товара, что не опровергается ни материалами дела, ни общей ссылкой предпринимателя на материалы находящегося в производстве СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте уголовного дела N 12001008113000248 по пункту "б" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии у предпринимателя статуса лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, и в связи с неисполнением им уведомления в установленный срок таможня приняла меры по принудительному взысканию доначисленных сумм.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 (с учетом исправительного определения от 18.08.2023) по делу N А32-56249/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников