Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф08-10017/23 по делу N А15-7413/2021

г. Краснодар

27 сентября 2023 г.

Дело N А15-7413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Енгояна Сергея Ашотовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А15-7413/2021 (Ф08-10017/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гасановой М.М. Енгоян С.А. (победитель торгов) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Теплова А.С. (далее - финансовый управляющий), выразившиеся в непринятии мер к обеспечению сохранности имущества должника в связи с перепробегом реализованного на торгах автомобиля на 6072 километров.

Требования основаны на статье 23, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и мотивированы тем, что финансовый управляющий действовал неразумно и недобросовестно, позволяя должнику пользоваться автомобилем в ходе проведения процедуры банкротства, что привело к увеличению пробега реализованного автомобиля с момента получения информации об имуществе его потенциальным покупателем (до проведения торгов) до фактической передачи автомобиля по итогам проведения торгов и заключения договора купли-продажи.

Определением от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе отказано, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер к обеспечению сохранности имущества должника в связи с перепробегом.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2023 определение от 26.05.2023 отменено, производство по обособленному спору прекращено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Енгоян С.А. не является участником дела о банкротстве, а заявленные требования выходят за рамки процедуры проведения торгов, в которых последний принимал участие.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что участие в торгах наделяет его материально-правовым интересом в осуществлении контроля за действиями финансового управляющего должника в части сохранности реализуемого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гасанова М.М. обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом, определением от 28.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Теплов А.С., решением от 18.07.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Теплов А.С.

2 ноября 2022 года финансовый управляющий приступил к реализации имущества гражданина, о чем на ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов, лот N 1: Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X7L4SRMA467542699 (сообщение от 02.11.2022 N 10007664).

Енгоян С.А., желая принять участие в торгах, связался с их организатором для получения подробной информации об автомобиле, осмотрел его и отметил, что количество пройденных километров на одометре транспортного средства составляет 24 704 километров. Енгоян С.А. принял участие в торгах, признан победителем (сообщение на ЕФРСБ от 24.11.2022 N 10169193).

24 ноября 2022 должник в лице финансового управляющего заключил с Енгояном С.А. договор купли-продажи автомобиля. На следующий день Енгоян С.А. оплатил стоимость транспортного средства за вычетом задатка; 26.11.2022 предмет договора купли-продажи передан Енгояну С.А., однако количество пройденных километров изменилось и составляло 30 776.

Полагая, что имеются основания для признания действий финансового управляющего несоответствующими нормам Закона N 127-ФЗ, а именно в части разрешения должнику пользоваться автомобилем до его реализации, Енгоян С.А. обратился в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, что исключает возможность обращения в суд с жалобой на действия финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Енгоян С.А., являясь победителем торгов, обладает совокупностью правомочий на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части проведения торгов и совершения действий по их итогам.

Однако в рассматриваемом случае доводы заявления Енгояна С.А. направлены не на устранение разницы между ожидаемым предметом торгов и полученным, а на привлечение финансового управляющего к ответственности в рамках Закона N 127-ФЗ, что предоставлено лишь лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А15-7413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова