Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 308-ЭС21-9735 (9) по делу N А32-18411/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 308-ЭС21-9735 (9) по делу N А32-18411/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (далее - должник) Георгизовой Нины Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 по делу N А32-18411/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Никитенкова Светлана Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Впоследствии Никитенкова С.Д. также обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 240 700 рублей (неустойки) в реестр денежных требований кредиторов должника.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2023 в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование Никитенковой С.Д.; требования Никитенковой С.Д. в размере 10 700 рублей судебных расходов и 230 000 рублей санкций включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Георгизова Н.О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Никитенковой С.Д. обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6 Закона о банкротстве и исходили из добросовестности действий Никитенковой С.Д. по приобретению прав по договорам долевого участия в строительстве и доказанности наличия у должника перед ней неисполненных обязательств, вытекающих из этих договоров.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов