Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6283-03 Суд признал товарные знаки сходными до степени смешения, что препятствует регистрации более "позднего" знака

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6283-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2003 признано недействительным решение Апелляционной палаты Роспатента от 05.11.2002 в отношении регистрации товарного знака "Stolichnaya" (свидетельство N 155061) ЗАО "Союзплодимпорт".

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением Закона РФ "О товарных знаках...", что товарные знаки N 38388 и N 155061 не являются сходными до степени смешения и что документов, обосновывающих правомерность принятого решения, ответчик не представил.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2003 данное решение отменено и в иске ЗАО "Союзплодимпорт" о признании недействительным решения Апелляционной палаты Роспатента от 05.11.2002 отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Апелляционной палаты принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и интересы ЗАО "Союзплодимпорт". При этом суд сослался на ст. 13 ГК РФ, п.1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках...".

В кассационной жалобе ЗАО "Союзплодимпорт" просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права: п.1 ст. 7, п.1 ст. 28 Закона РФ "О товарных знаках...", п.4 ч.4 ст. 270, п. 12 ч.2 ст. 271 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Палаты по патентным спорам Роспатента (ответчик) и ФКП "Союзплодимпорт" (третье лицо), возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2003 по делу N А40-5665/03-122-56, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемым решением Апелляционной палаты Роспатента от 05.11.2002 было удовлетворено возражение Министерства сельского хозяйства РФ против регистрации словесного товарного знака "Stolichnaya" (свидетельство N 155061), принадлежащего ЗАО "Союзплодимпорт", в связи с чем регистрация этого товарного знака была признана полностью недействительной.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что товарный знак N 155061 сходен до степени смешения с ранее зарегистрированным в отношении однородных товаров товарным знаком "Stolichnaya" (свидетельство N 38388), принадлежащим Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о сходстве товарных знаков N 38388 и N 155061.

Учитывая незаконность регистрации товарного знака N 155061, суд при вынесении оспариваемого постановления правильно применил положения, установленные п.1 ст. 7 Закона о недопустимости регистрации знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными на имя другого лица в отношении однородных товаров.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что регистрация товарного знака N 155061 осуществлена в отношении товаров 33 класса (алкогольные напитки за исключением пива) и услуг 42 класса (обеспечение спиртными напитками и их реализация). Указанные товары и услуги корреспондируют друг другу, следовательно, они однородны с товарами, в отношении которых зарегистрирован "старший" знак (N 38388).

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Более того, особенно сильно эта тенденция проявляется при восприятии этикеток. В противопоставленной этикетке изобразительная часть служит фоном для словесных элементов. Таким образом, индивидуализация товара осуществляется благодаря словесным элементам этикетки.

Наиболее общим критерием сходства товарных знаков является возможность смешения их потребителями в хозяйственном обороте.

Товарный знак "Stolichnaya" (слово) (свидетельство N 155061) полностью входит в противопоставленный комбинированный товарный знак "Stolichnaya" (свидетельство N 38388), что обуславливает сходство знаков по фонетике и графике и тождественность по семантике.

Тождественность и сходство по указанным критериям является основанием для признания знаков сходными до степени смешения, что в свою очередь препятствует регистрации более "позднего" знака в силу п.1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках...".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2003 по делу N А40-5665/03-122-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.