Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-9343/23 по делу N А32-59031/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А32-59031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" (ИНН 2310091450, ОГРН 1042305689029) - Белицкого Г.В. (доверенность от 06.09.2023), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Новикова Н.Ю. (доверенность от 29.06.2023 N 09-20/16849), Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023 N 09-20/01931), Берновой Е.В. (доверенность от 25.09.2023 N 09-20/25936), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А32-59031/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 07.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10323010/201120/0044409, N 10323010/051220/0054504, N 10323010/130221/0023273.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 решение суда первой инстанции от 11.05.2023 отменено, решения таможни от 07.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10323010/201120/0044409, N 10323010/051220/0054504, N 10323010/130221/0023273, признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных обществом (покупатель) с ООО "Эко-Текс", Кыргызская Республика, (продавец) контракта от 15.10.2020 N 15/10/20, а также с компанией "IMPEX GLOBAL TRADING" LLC, Азербайджанская Республика, (продавец) контракта от 03.06.2020 N 03/06/ОГ и дополнительного соглашения от 03.06.2020 N 1 на условиях поставки СРТ в адрес декларанта из Туркменистана ввезено туалетное белье из махровых полотенечных тканей (далее - товары).

Товары оформлены по декларациям на товары N 10323010/201120/0044409, N 10323010/051220/0054504, N 10323010/130221/0023273 (далее - спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов, в том числе контракты, коммерческие инвойсы, коносаменты и сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан.

Таможня провела камеральную таможенную проверку представленной обществом документации, в ходе которой обнаружены признаки, указывающие на ненадлежащее подтверждение стоимости товара по спорным ДТ, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара, которые оказывают влияние на ценообразование рассматриваемой партии.

При сопоставлении экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан и российских импортных ДТ, таможенным органом установлено соответствие содержащихся в них сведений относительно наименования товаров, весовых характеристик, а также иных показателей и сведений, позволяющих установить, что экспортные декларации оформлялись именно на тот товар, который ввезен по спорным ДТ.

При этом таможенным органом установлено, что стоимость товаров, указанная в экспортных декларациях страны отправления в 3 раза больше цены этого товара, заявленной декларантом в спорных ДТ.

По итогам таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 07.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Судом исследованы материалы таможенной проверки и установлено, что спорный товар отгружался в адрес декларанта по поручению его контрагентов непосредственно с завода-изготовителя.

В отношении указанного товара оформлены экспортные таможенные декларации. Судом исследованы указанные декларации в совокупности с остальным пакетом таможенного декларирования и установлено, что данные экспортные декларации относятся к спорному товару.

Обстоятельства того, что экспортные декларации оформлялись именно на тот товар, который ввезен по спорным ДТ, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом судом установлено существенное отличие цены товара, указанной в экспортных декларациях (в 3 раза больше), от стоимости товара, заявленной в ДТ.

Декларантом заявлены доводы о том, что указанная разница в цене возникает в связи с тем, что в стране отправления товара установлены два вида курсов валют, регулируемый и рыночный, которые, по доводам заявителя, существенно отличаются в стоимостном выражении.

Указанные обстоятельства проверялись таможенным органом при проведении таможенной проверки.

Доводы декларанта о том, что в экспортной декларации указана цена не по тому курсу валюты, который использовался при исполнении контракта, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку достаточных первичных документальных доказательств о том, что курс, используемый декларантом при расчетах по контракту отличается от курса, по которому рассчитана стоимость в экспортных декларациях, суду не представлены.

При этом таможенным органом при оценке курсовых показателей использовалась информация, официально установленная Центральным Банком Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в экспортных декларациях предусмотрены условия поставки товаров по коду EXW Инкотермс.

При этом общество не включило в структуру таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров стоимость транспортировки и/или стоимость дополнительных расходов, понесенных при перевозке до пункта пропуска через государственную границу ЕАЭС.

Исходя из этого, судом первой инстанции на основании исследования в совокупности первичных доказательств сделан обоснованный вывод о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы декларанта относительно таможенной стоимости спорного товара исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства существенного отличия цены товара от сведений, содержащихся в экспортных декларациях, а также связанные с несением транспортных расходов по доставке товара, отклонены судом апелляционной инстанции без достаточного правового обоснования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А32-59031/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу N А32-59031/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева