Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-24204 по делу N А33-31841/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Ингосстрах Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 по делу N А33-31841/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023, на банк наложен судебный штраф в сумме 30 000 рублей.
Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приняв во внимание поведение банка как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела о банкротстве (игнорирование определений суда об обеспечении явки представителя в судебные заседания), суды на основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложили на кредитную организацию судебный штраф.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-24204 по делу N А33-31841/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4517/2023
04.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2183/2023
26.05.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2273/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6806/2022
21.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6008/2022
28.06.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2796/2022
15.09.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-31841/20