Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/6501-03
Открытое акционерное общество (ОАО) "Главмосстроймонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Ландграф" о взыскании 97283 рублей 83 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска), составляющих 44008 рублей 04 копейки задолженности по арендной плате и 53275 рублей 79 копеек пени по договору.
Иск заявлен на основании статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Решением от 09.06.03 с ответчика взыскано 44008 рублей 04 копейки долга, сумма пени взыскана с применением статьи 333 ГК РФ в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил свои обязанности по уплате арендной платы частично.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, с неполным исследованием обстоятельств дела.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд не оценил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 28.10.01 N 1/а на субаренду помещений, общей площадью 443 м2, расположенных по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д.22а.
В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик (субарендатор) обязался перечислить арендную плату не позднее 10-го числа каждого месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данной обязанности, за период с 01.01.02 по 26.02.03 образовалась задолженность по арендной плате в размере 44008 рублей 04 копейки, отыскиваемая истцом.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной плате на день рассмотрения спора не погашена, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, правомерно применив при взыскании пени статью 333 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы ответчика о зачете стоимости проведенного ремонта в счет арендной платы не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "ТД "Ландграф" не может быть принята во внимание, так как материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 09.06.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12705/03-82-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/6501-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании