Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2023 г. N Ф08-8690/23 по делу N А32-25174/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Дело N А32-25174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 211" (ИНН 2312095668, ОГРН 1022301987487) - Тургеневой Т.Л. (руководитель), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 211" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А32-25174/2022, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 211" (далее - учреждение) о взыскании 239 117 рублей 44 копеек платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ с 01.02.2021 по 31.07.2021, 11 444 рублей 02 копеек пеней с 11.03.2021 по 19.08.2021.

Решением суда от 26.01.2023 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что учреждение не подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку сама по себе организация питания детей, обучающихся в детском саду, стирка постельного белья для них, их купание не тождественны деятельности по производству пищевых продуктов, функционированию бань и душевых в целях предоставления общегигиенических услуг и стирке как самостоятельных видов экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение детей питанием.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда первой инстанции от 26.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскано 239 117 рублей 44 копейки задолженности, 11 045 рублей 86 копеек пеней, а также 10 871 рубль расходов по оплате государственной пошлины по делу. Апелляционный суд исходил из иного толкования пункта 203 Правил N 644 и нормативно закрепленной презумпции превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически (вне зависимости от указания в ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности) осуществляемой на объекте абонента.

Учреждение обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Как указывает заявитель, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. Среднесуточный сброс с объекта абонента менее 30 куб.м., вид деятельности учреждения не связан с удалением каких-либо отходов и деятельностью предприятий питания. Сама по себе организация питания воспитанников учреждением не тождественна деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение детей питанием.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы учреждения.

В судебном заседании руководитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав руководителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (организация водно-коммунального хозяйства) и учреждение (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 N 4519, согласно которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.9 указанного контракта размер платы абонента в связи с нарушением нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 3.9 контрактов и принимая во внимание, что объем стоков учреждения не превышает 30 кубических метров в сутки, при этом учреждение осуществляет деятельность по организации питания воспитанников, общество произвело расчет платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, нарушающими нормативы по составу стоков, и выставило учреждению счета на оплату за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 на общую сумму 239 117 рублей 44 копейки.

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без исполнения, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не осуществляет организацию общественного питания в качестве самостоятельного вида экономической деятельности.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), и пришел к выводу о том, что учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644 и в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил N 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически (вне зависимости от указания в ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности) осуществляемой на объекте абонента.

Размер платы в данном случае определяется расчетным способом с применением формулы, приведенной в абзаце 6 пункта 203 Правил N 644.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

В данном случае таких исключений суд не установил.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных, возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Учреждение является дошкольным образовательным учреждением, поэтому, по общему правилу, должно соответствовать названным стандартам деятельности.

Таким образом, применительно к учреждению презюмируется осуществление общественного питания воспитанников. На учреждении лежит бремя опровержения данной презумпции путем обоснования того, что приготовление и разогрев пищи, мойка посуды не осуществляются, услуга питания организована иным образом, исключающим данные процессы.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в учреждении кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.

Представитель учреждения не отрицал фактическое осуществление названных видов деятельности, в отношении которых Правила N 644 презюмируют осуществление стоков с нарушением нормативов по составу и с которыми связывают начисление спорной платы расчетным способом.

В кассационной жалобе учреждение указывает на наличие у него утвержденного Положения об организации питания от 14.01.2021. Согласно пункту 2.1.1 указанного положения учреждение предоставляет питание воспитанникам на базе пищеблока детского сада.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, учреждение в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривало расчет по основаниям его арифметической либо методологической некорректности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исправил ошибку суда первой инстанции в применении норм материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования общества о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями сверх установленных нормативов по составу стоков и законных пеней, расчет которых скорректирован по применимой ставке рефинансирования.

Доводы жалобы несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку таких обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А32-25174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева