Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2023 г. N Ф08-8934/23 по делу N А32-5739/2021

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Дело N А32-5739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Лютиковой А.Н. (доверенность от 27.12.2022), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Чучупало С.И. (доверенность от 09.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А32-5739/2021, установил следующее.

АО "АТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Водоканал г. Новороссийска" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2020 N 22/20/736, утвердив пункты 1 и 60 в следующей редакции:

Пункт 1 договора: "По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: бесперебойно круглосуточно подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета".

Пункт 60 договора: "В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, в том числе уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований режима подачи холодной воды, в том числе уровня давления холодной воды, абонент вправе не оплачивать поставленную в такие часы холодную воду не соответствующую требуемым параметрам.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, предусмотренного п. 5 договора исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, стоимость поставленного в данном расчетном периоде коммунального ресурса подлежит снижению на 0,15 процента.

В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства режима приема сточных вод абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору.

Абонент освобождается от ответственности за сброс сточных вод, не соответствующих требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, в случае отсутствия заключения экспертной организации о соответствии поставляемой воды надлежащего качества, проведенное по запросу водопроводно-канализационной организации" (уточненные требования).

Решением от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что пункты 1 и 60 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2020 N 22/20/736 в редакции общества не соответствуют требованиям, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, урегулировать разногласия по условиям заключаемого договора от 10.12.2020 N 22/20/736.

Как указывает заявитель, включение в договор от 10.12.2020 N 22/20/736 условия по бесперебойной круглосуточной поставке через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, не противоречит действующему законодательству, корреспондирует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исключает нарушение прав конечного потребителя. Ответчик не указал, каким именно образом данное условие договора ущемляет его права и нарушает баланс интересов либо создает существенное преимущество для истца. Включение пункта 60 в договор от 10.12.2020 N 22/20/736 продиктовано ответственностью общества перед конечными потребителями, предусмотренной действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество эксплуатирует котельные и центральные тепловые пункты на основании договора аренды имущества от 01.06.2012 N 22/12/454.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.12.2020 N ИП-04/1000-06-4139 с приложением двух экземпляров единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2020 N 22/20/736 для подписания.

В ответном письме от 18.01.2021 N 38-02.10/93 предприятие отказалось от подписания договора ввиду его несоответствия действующему законодательству, возвратив его обществу и направив два экземпляра единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, составленного по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

Посчитав отказ предприятия от подписания договора в редакции, предложенной обществом, необоснованным и несоответствующим нормам права, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, предложенной обществом.

В ходе судебного разбирательства 18.10.2022 стороны составили протокол разногласий к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2020 N 22/20/736.

Поскольку пункты 1 и 60 указанного договора сторонами не согласованы, обществом изменены исковые требования, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являлось требование истца об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2020 N 22/20/736 в части утверждения пунктов 1 и 60 в редакции истца.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 445, 539, 542 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Постановления N 645, Правил N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае сторонами спорного договора являются организация водопроводно-канализационного хозяйства и коммерческий абонент, в связи с чем не применимы к данным правоотношениям Правила N 354, устанавливающие требование к качеству коммунальных услуг в части бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года. Кроме того, предприятие несет ответственность за качество поставляемой обществу холодной воды до границы эксплуатационной ответственности сторон спорного договора, не состоит в договорных отношениях с потребителями истца и не оказывает таким гражданам услуги теплоснабжения (горячего водоснабжения). Следовательно, общество самостоятельно несет ответственность перед конечными потребителями. Предложенная истцом редакция пункта 60 не соответствует пункту 64 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, поэтому противоречит Правилам N 644.

Между тем суды не учли следующего.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное требование к содержанию решения суда об урегулировании разногласий также изложено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным сторонами на условиях, содержащихся в решении суда.

При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований общества является урегулирование разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения, поэтому при разрешении такого спора суд обязан проанализировать и оценить предложенные сторонами условия договора, а выводы своих суждений изложить в резолютивной части судебного акта по каждому спорному условию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, устранились от определения условий договора, по которым у сторон возникли разногласия, не разрешив преддоговорный спор и не урегулировав спорные отношения общества и предприятия, допустили нарушение норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления N 645 типовые договоры, утвержденные названным постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Сами по себе доводы о неприменении Правил N 354 к правоотношениям сторон в рамках спора не являются достаточной аргументацией для отказа обществу в предоставлении бесперебойного водоснабжения при ссылке общества на предусмотренную для него законом обязанность обеспечить такое горячее водоснабжение в отношении существенной части потребителей общества. Суды не указали нормы права либо фактические обстоятельства, препятствующие возложению такой обязанности на ответчика. В ситуации отсутствия прямого нормативного регулирования периодичности водоподачи на котельные либо ограничения объемов поставок воды, бремя доказывания невозможности обеспечения бесперебойной подачи воды в котельные истца надлежало возложить на ответчика. В судебном заседании представитель предприятия затруднился пояснить, чем обременяет предприятие такое договорное условие.

Кроме того, ссылка судов на положения пункта 64 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, в силу которого в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде, не препятствует согласованию сторонами конкретных механизмов и параметров такого снижения, если сформулированное в типовом договоре условие недостаточно конкретизировано для применения названной меры ответственности.

При этом надлежит отметить, что прямая ретрансляция положений Правил N 354 в данном случае недопустима, поскольку названными Правилами критерии качества ресурса определены в точках водоразбора конечного потребителя, в силу чего заявленные параметры ресурса не обязательно будут соответствовать параметрам ресурса в точке ввода в котельную.

С учетом изложенного, на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела; оценить все приводимые сторонами доводы, после чего определить спорные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, разрешив преддоговорной спор с соблюдением баланса интересов сторон, изложив в резолютивной части решения условия договора; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А32-5739/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин