Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2023 г. N Ф08-9485/23 по делу N А32-63103/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Дело N А32-63103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества им. Т.Г. Шевченко (ИНН 2358006710, ОГРН 1042332475085) - Кодатенко А.О. (доверенность от 01.02.2023), Глазкова И.А. (доверенность от 01.02.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Еговцева А.В. (доверенность от 22.08.2022), Михальченко И.А. (доверенность от 16.11.2022), Малышевской С.А. (доверенность от 22.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2023 по делу N А32-63103/2022, установил следующее.

АО им. Т.Г. Шевченко (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2022 N 10-1-25-02 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу 50 804 222 рублей налога на прибыль за 2019 год, а также 15 505 009 рублей 70 копеек пени и 635 052 рублей 78 копеек штрафа.

Решением от 03.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что доходы от реализации имущественного права подлежат учету для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, находящегося на общей системе налогообложения; общество не доказало, что реализация доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" направлена на улучшение финансового положения; реализация доли участия как имущественного права, отчужденного через незначительный промежуток времени после его приобретения, не обеспечивала деятельность общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, размер доходов, полученных обществом от реализации имущественного права, при включении их в состав дохода исключал применение нулевой ставки налога на прибыль.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2023 отменено решение суда от 03.05.2023. Признано противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 23.06.2022 N 10-1-25-02 в части доначисления 50 804 222 рублей налога на прибыль за 2019 год, 15 505 009 рублей 70 копеек пени, 643 052 рублей 78 копеек штрафа. Инспекция обязана возвратить обществу уплаченные в бюджет денежные средства 50 804 222 рубля налога на прибыль за 2019 год, 15 505 009 рублей 70 копеек пени, 643 052 рубля 78 копеек штрафа.

Постановление мотивировано тем, что инспекция неправомерно начислила обществу 50 804 222 рубля налога на прибыль за 2019 год по ставке 20%, от уплаты которого общество освобождено с учетом применения ставки 0%.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2023, оставить в силе решение суда от 03.05.2023. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции скорректировал предмет доказывания по делу и перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 05.07.2021 N 10-1-19-01 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.12.2021 N 10-1-20-04, который направлен обществу по почте 29.12.2021 и получен им 11.01.2011.

Извещением от 02.02.2022 N 254 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (получено по ТКС 04.02.2022). Обществом представлены письменные возражения на акт от 24.12.2021 N 10-1-20-04.

По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол от 14.03.2022) инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено обществом по ТКС 17.03.2022).

Дополнение к акту от 11.05.2022 N 10-1-20-04/ДОП вручено обществу 18.05.2022, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа по ТКС.

Обществом представлены возражения на дополнения к акту от 11.05.2022 N 10-1-20-04/ДОП.

Извещение от 23.05.2022 N 303 (отправлено по ТКС 23.05.2022 и получено 24.05.2022).

Общество уведомлено о времени и дате рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, дополнения к акту от 11.05.2022 N 10-1-20-04/ДОП (протокол от 20.06.2022 N 12) инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022 N 10-1-25-02 (получено по ТКС 23.06.2022), в соответствии с которым ему начислены 68 089 858 рублей 93 копейки, в том числе налог на прибыль организаций - 51 479 290 рублей, транспортный налог - 183 903 рубля, пени - 15 780 875 рублей 99 копеек.

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 645 789 рублей 94 копеек штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции снижены в 16 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.09.2022 N 25-12/27949@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа незаконным в части налога на прибыль, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного решения инспекции.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что в 2019 году общество осуществляло два вида деятельности:

- сельскохозяйственную деятельность, облагаемую в соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ ставкой налога на прибыль 0 процентов;

- прочую деятельность, облагаемую в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ ставкой 20 процентов.

Общество находилось в проверяемый период на общей системе налогообложения, уплачивало налог на прибыль и не переходило на специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН).

Общество отразило в декларации по налогу на прибыль за 2019 год следующие виды доходов:

- по коду "2" - (сельскохозяйственная деятельность, ставка 0 процентов) доходы от реализации сельскохозяйственной продукции - 868 361 284 рубля;

- по коду "1" - (прочая деятельность, ставка 20 процентов) доходы от реализации покупной продукции (работ, услуг) - 10 477 412 рублей, внереализационные доходы - 779 394 765 рублей.

Инспекция установила, что в 2019 году на основании договора от 11.09.2019 общество реализовало обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легионер"" долю в уставном капитале ООО "Маныч-Агро", оцененную в 550 млн. рублей, с отражением указанных доходов в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных.

Покупатель обязался оплатить приобретенное имущественное право не позднее 11.09.2022 (дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" от 11.09.2019). Оплата обществом приобретенного в 2018 году имущественного права (доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро") произведена векселями, выданными обществу его должником ООО "Антарес" в счет погашения задолженности последнего перед обществом.

В силу пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Возражая против выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции о начислении налога на прибыль в связи с отказом инспекции в применении ставки 0 процентов, общество настаивало на том, что реализация имущественного права - доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" носила разовый (не системный) характер и направлена на улучшение финансового положения общества (имела своей целью пополнение оборотных средств общества и улучшение материального положения). Доходы в размере 550 млн рублей от реализации доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" являются внереализационными и не подлежат учету при определении права на применение ставки 0 процентов к доходам, полученным от реализации обществом сельскохозяйственной продукции. Доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов общества превышает 70-процентный барьер, что в силу положений пункта 1.3 статьи 284, пункта 2 статьи 346.2 НК РФ позволяет применить ставку 0 процентов к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.

В обоснование своей правовой позиции общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2011 N 03-03-06/1/777, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2020 N 03-03-07/25880 и т. д.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции посчитал, что для применения нормы пункта 1.3 статьи 284 НК РФ налогоплательщик, находящийся на общей системе налогообложения и реализующий сельскохозяйственную продукцию, должен соответствовать тем же критериям, что и налогоплательщик, применяющий специальный налоговый режим - ЕСХН. С учетом данного обстоятельства суд указал, что при определении дохода от реализации сельскохозяйственной продукции должны применяться положения последнего абзаца пункта 5 статьи 346.2, статей 248, 249 НК РФ. В состав доходов должны включаться и доходы от реализации имущественных прав. Доходы, полученные обществом от реализации доли в уставном капитале ООО "Маныч-Агро", по мнению инспекции, с чем согласился и суд первой инстанции, должны включаться в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг) при определении семидесяти процентного ограничения, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ. Правоотношения между взаимосвязанными организациями (обществом, ООО "Антарес", обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легионер", ООО "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр"") по приобретению и последующей реализации доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" привели к перераспределению денежных средств с использованием таких финансовых инструментов как передача друг другу простых векселей в счет погашения дебиторской задолженности по договорам поставки и купли-продажи доли в уставном капитале. Суд отклонил ссылку общества на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и практику высшей судебной инстанции, указав, что для целей определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя подлежит учету реализация имущественных прав, поскольку такая реализация не относятся к реализации основных средств.

Суд апелляционной инстанции счёл выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку доходы общества, находящегося на общей системе налогообложения, облагаются по ставке 0 процентов только в части реализации сельскохозяйственной продукции, а для определения его статуса как сельскохозяйственного товаропроизводителя подлежат учету (при определении 70-процентного барьера) исключительно доходы от реализации товаров (работ, услуг), как это указано в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, а не от реализации доли участия общества в ООО "Маныч-Агро". Включение в общий объем доходов доходов от реализации имущественных прав при определении 70-процентного барьера используется при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях установления наличия оснований для перехода на специальный налоговый режим - ЕСХН или сохранения права остаться на указанном режиме. Установление разовости или системности в операциях по реализации имущественных прав в текущем налогом периоде имело бы правовое значение в случае нахождения общества на специальном налоговом режиме - ЕСХН. Даже в том случае, если бы общество находилось на ЕСХН, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09, доход от реализации доли участия общества в ООО "Маныч-Агро" не подлежал бы учету в объеме его доходов, необходимых для признания сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на применение ЕСХН, поскольку сделка носила разовый характер. Правоотношения между взаимосвязанными организациями (обществом, ООО "Антарес", ООО "Частная охранная организация "Легионер"", ООО "Производственно-коммерческая фирма "НБЦентр"") по приобретению и последующей реализации доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" не имеют правового значения применительно к определению статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль. Факт реализации обществом сельскохозяйственной продукции на 868 361 284 рубля документально подтвержден и инспекцией не оспорен. Фактов занижения или завышения объема дохода от сельскохозяйственной деятельности не установлено, в указанной части каких-либо возражений не представлено. Иного инспекция не доказала.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела, сделанными на основе совокупной оценки всесторонне и объективно исследованных доказательств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность вынесенного постановления, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. Настаивая на приобретении и последующей реализации доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" в отсутствие экономической целесообразности, заявляя о контроле текущей деятельности ООО "Маныч-Агро" только в режиме телефонных переговоров либо путем переписки по электронной почте, инспекция не опровергла выводы суда апелляционной инстанции об участии общества в хозяйственной деятельности иного сельскохозяйственного товаропроизводителя и получении дохода при последующей реализации данной доли в целях развития обществом собственной хозяйственной деятельности. Считая данную систему сделок по приобретению и последующей реализации доли участия в уставном капитале ООО "Маныч-Агро" схемой, лишенной экономического смысла, инспекция не вправе учитывать ни расходную, ни доходную часть по ним.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2023 по делу N А32-63103/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников