Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. N Ф08-9958/23 по делу N А32-28371/2022

г. Краснодар

04 октября 2023 г.

Дело N А32-28371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 2302067051, ОГРН 1112302001371) - Кесяна М.А. (доверенность от 17.10.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-28371/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ГрандСтрой" (далее - общество) со следующими требованиями: расторгнуть договор аренды от 30.12.2011 N 3800006854 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 51 544 кв. м с кадастровым номером 23:38:0118007:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тенистая, 22/6; возложить на общество обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей ежедневно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение, начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 06.06.2023 договор аренды расторгнут, на общество возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с общества судебную неустойку в размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.06.2023 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. Факт нарушения условий договора аренды в части неосуществления строительства, оговоренного в договоре, объекта на земельном участке не является существенным, поскольку имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному началу строительства по независящим от ответчика причинам. Такая мера ответственности, как расторжение договора, не соразмерна нарушению обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность решения суда, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительные доказательства по делу.

Суд округа, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Судебное разбирательство суд может отложить, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (абзац первый части 5 статьи 158 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Между тем в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса), суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации от 20.12.2011 N 3965 "О предоставлении участка по улице Тенистой, 22/6 в аренду" администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2011 N 3800006854 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 51 544 кв. м с кадастровым номером 23:38:0118007:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тенистая, 22/6, для завершения строительства торгового комплекса сроком до 30.12.2060 (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 названного договора.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении договора при наличии хотя бы одного из следующих существенных нарушений его условий: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; в случае выявления факта самовольного строительства в границах участка; нарушение арендатором сроков освоения участка и строительства объекта, указанного в пункте 4.1.7 договора; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.3, 10.1 договора; невнесение арендной платы в течение двух арендных периодов; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (пункт 3.2.4 договора)

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (пункт 3.5 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также неиспользовании земельного участка в течение двух лет, невнесении арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд (пункт 5.1.6 договора).

Арендодатель обязан в случае нарушения арендатором условий договора не менее чем за 30 дней направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств или предложение о расторжении договора (пункт 5.2.5 договора).

Постановлением администрации от 15.03.2012 N 686 вид разрешенного использования земельного участка "для завершения строительства торгового комплекса" изменен на "для малоэтажной жилой застройки спортплощадки, теннисные корты, игровые детские площадки". Соответствующие изменения внесены в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения от 28.03.2012.

Администрация указывает, что земельный участок используется арендатором не по целевому назначению; указанный факт зафиксирован отделом земельного контроля администрации (письмо от 05.04.2022 N СЗ-41-12/47/22), актами обследования земельного участка управления имущественных отношений администрации от 19.11.2021, 30.03.2022, а также в рамках дела N А32-54938/2021 по иску администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:38:0118007:84, расположенный на спорном земельном участке.

Администрация направила обществу уведомление от 26.04.2022 N 30-15/2617 о необходимости соблюдения существенных условий договора, в котором ответчику предложено в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате, а также принять меры к использованию земельного участка для целей, указанных в пункте 1.1 договора, и предоставить в управление имущественных отношений администрации подтверждающие документы, а также уведомление от 30.05.2022 N 30-15/3268 о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении. Уведомления департамента оставлены обществом без ответа.

Администрация, полагая, что общество допустило существенные нарушения условий договора аренды, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 1, 17, 22, 42, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не используется арендатором в соответствии с целью его предоставления, указанной в пункте 1.1 договора аренды, ответчик в течение срока действия договора не приступил к освоению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не обращался в установленном порядке за получением разрешения на строительство и разработкой проектной документации. Изложенное свидетельствует о нарушении арендатором требований пункта 1.3 договора, что служит основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя (пункт 5.1.6 договора). Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции заключить о допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка, влекущих его расторжение по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). С учетом статьи 622 Гражданского кодекса и установленных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил требование администрации о возложении на общество обязанности по возврату земельного участка. В целях стимулирования ответчика к надлежащему исполнению судебного акта по требованию о возврате объекта аренды (земельного участка) администрации суд первой инстанции в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса присудил неустойку в размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд округа не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В порядке пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

Суд первой инстанции установил и материалам дела соответствует, что по условиям договора аренды спорный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования предоставлен обществу для завершения строительства торгового комплекса. Постановлением администрации от 15.03.2012 N 686 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "для малоэтажной жилой застройки спортплощадки, теннисные корты, игровые детские площадки". Соответствующие изменения внесены в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения от 28.03.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-54938/2021 признано отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:38:0118007:84, расположенный на спорном земельном участке (регистрационная запись от 25.10.2018 N 23:38:0118007:84-23/037/2018-9), с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте, поскольку в границах земельного участка названный объект незавершенного строительства фактически отсутствует. Таким образом, арендатор не приступил к использованию земельного участка в целях его предоставления, земельный участок не освоен (ни в соответствии с изначальным видом разрешенного использования земельного участка, ни согласно измененному виду разрешенного использования земельного участка), ответчик в установленном порядке за получением разрешения на строительство и разработкой проектной документации не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что невозможность строительства была вызвана не собственным бездействием общества, а непреодолимой силой либо приравненными к ней действиями (бездействием) администрации или ее уполномоченных органов. Такое бездействие общества обоснованно квалифицировано судом как существенное нарушение условий договора аренды, не соответствующее общественным интересам, в частности потребности в эффективном использовании публичных земель, чем обусловлено право администрации на инициирование судебной процедуры досрочного расторжения договора аренды.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судом выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с решением суда не может служить основанием для его отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-28371/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо