|
03 октября 2023 г.
|
Дело N А32-16846/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена"" - Чиркова А.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - Адыгейского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации "Российские студенческие отряды" (ОГРН: 1150100000126, ИНН 0105074313), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-16846/2022, установил следующее.
Адыгейское региональное отделение молодежной общероссийской общественной организации "Российские студенческие отряды" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена"" (далее - учреждение) о взыскании 158 343 рублей 76 копеек задолженности, 1273 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 09.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Решением суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из доказанности оказания организацией согласованных в договоре услуг в отсутствие их оплаты учреждением, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды ошибочно пришли к выводам, что объем услуг согласован сторонами, услуги оказаны организацией в полном объеме и сданы учреждению надлежащим образом. Суды дали ненадлежащую оценку переписке сторон, а также не установили полномочия и компетенции лиц, участвовавших в этой переписке. При рассмотрении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор по предоставлению услуг студенческого отряда от 05.05.2021 N 7-УО, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по предоставлению услуг студенческих отрядов для работы в учреждении, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Место оказания услуг: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д. 7 (пункт 1.3 договора).
Услуги оказываются с 25.05.2021 по 31.08.2021 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору рассчитывается из расчета 22% от фонда оплаты труда студенческого отряда за календарный месяц, без учета дохода в натуральной форме.
Летом 2021 года организация оказала учреждению услуги по формированию, организации, направлению и контролю за студенческим отрядом в период трудоустройства на сумму 158 343 рублей 76 копеек.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате услуг стало основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса).
В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание условия договора, установив факт оказания организацией услуг в полном объеме, в отсутствие со стороны учреждения доказательства их оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в пользу организации 158 343 рублей 76 копеек.
Довод кассационной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг признается судом округа несостоятельным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об объеме услуг основаны на результатах исследования и оценки доказательств. Кроме того, учреждение не опровергло объем услуг доказательствами, свидетельствующими об обратном.
Суды установили, что в представленной в материалы дела переписке сторон посредством приложения "WhatsApp" подтверждается согласование сторонами договора количества направляемых членов студенческих отрядов и даты их прибытия к заказчику для заключения трудовых договоров.
Довод учреждения о том, что выводы судов о согласованности сторонами доставки членов студенческих отрядов не соответствуют действи
