Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. N Ф08-8296/23 по делу N А32-4519/2023

г. Краснодар

04 октября 2023 г.

Дело N А32-4519/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и ответчика - индивидуального предпринимателя Задурнева Владимира Викторовича (ИНН 231120912904, ОГРНИП 318237500200025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задурнева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-4519/2023, установил следующее.

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Задурневу В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 22 135 рублей 64 копеек убытков в виде страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 17.04.2023.

Решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что доказательств использования транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО в качестве автобуса с целью извлечения прибыли истцом в материалы дела не представлено, транспортное средство использовалось ответчиком исключительно в личных целях. Само по себе получение лицензии на осуществление пассажирских перевозок не доказывает факта использования спорного транспортного средства для пассажирских перевозок.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Киа Космос, государственный регистрационный знак В277ХТ93, под управлением водителя Задурнева В.В. и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак К033ТЕ123.

Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем Задурневым В.В., в результате чего транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в компании.

Компания возместила потерпевшему 22 135 рублей 64 копейки страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 N 91412.

В обоснование исковых требований компания указала, что в ходе проверки информации, предоставленной предпринимателем при заключении договора ОСАГО, выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, а именно указана личная цель использования транспортного средства. Однако согласно информации с сайта Национальный союз страховщиков ответственности установлено наличие действовавшего на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности перевозчика в СПАО "Ингосстрах", согласно которому спорное транспортное средство заявлено как транспортное средство для автобусных перевозок (регулярные и по заказу) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Полагая, что истец имеет право для предъявления регрессных исковых требований к ответчику, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае страховщик (истец) в силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - предпринимателю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суды установили, что предприниматель, заключая договор ОСАГО с компанией, указал на использование спорного транспортного средства в личных целях. Впоследствии компания установила, что на момент ДТП в отношении спорного транспортного средства автогражданская ответственность застрахована еще в одной страховой компании - СПАО "Ингосстрах", при этом цель использования обозначена иначе - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Поскольку предпринимателем страховщику предоставлены недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в иных целях), компания, осуществившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной суммы от предпринимателя.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-4519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Трифонова