Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2023 г. N Ф08-9496/23 по делу N А18-2663/2021

г. Краснодар

05 октября 2023 г.

Дело N А18-2663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Резник Ю.О. и Калашниковой М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Льянова Магомеда Муратовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2023 (с учетом дополнительного определения от 12.04.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А18-2663/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Льянова Магомеда Муратовича (далее - должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 тыс. рублей ежемесячно, выделении должнику (исключении) из конкурсной массы в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 180 тыс. рублей для оплаты текущих платежей по договору аренды квартиры от 01.06.2021 за период 08.09.2021 по 31.05.2021 и выделении должнику (исключении) из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты текущих платежей по договору аренды квартиры от 01.05.2022 за период с 01.05.2022 по 01.12.2022 в размере 140 тыс. рублей (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 31.03.2023, с учетом дополнительного определения от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2023, суд исключил ежемесячно с 21.11.2022 до завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве из конкурсной массы Льянова М. М. денежные средства в размере 20 тыс. рублей для аренды жилья. В выделении (исключении) из конкурсной массы должника в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере 180 тыс. рублей для оплаты текущих платежей по договору аренды квартиры от 01.06.2021 за период 08.09.2021 по 31.05.2021 и в выделении (исключении) из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты текущих платежей по договору аренды квартиры от 01.05.2022 за период с 01.05.2022 по 01.12.2022 в размере 140 тыс. рублей отказано.

В кассационной жалобе Льянов М.М. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждена аренда жилого помещения с 14.12.2021; ранее должник обращался с заявлением об исключении денежных средств для оплаты аренды; отказ в исключении денежных средств из конкурсной массы не препятствует повторному обращению в суд; размер денежных средств, исключаемых из конкурсной массы следует считать с даты первоначального обращения должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 08.09.2021 Льянов М.М. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Яловченко Н.Г., член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия". Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника-гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021 N 169 (7131), а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.09.2021 за N 7331601.

Определением суда от 06.02.2022 Яловченко Н. Г. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Льянова М.М., финансовым управляющим должника утверждена Чипен Е.В., член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Определением суда от 24.03.2023 срок реализации имущества в отношении должника продлен до 24.04.2023.

Указывая на отсутствие в собственности Льянова М.М. жилого помещения и необходимости его аренды, должник обратился в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 223 Кодекса, статьями 32, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как разъяснено в части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В обоснование своих доводов должник указал, что в период с 01.06.2021 по 01.05.2022 он осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды квартиры б/н от 01.06.2021. В период с 08.09.2021 по 31.05.2021 должник был вынужден оплачивать расходы на оплату аренды квартиры по договору б/н от 01.06.2021 в размере 20 тыс. рублей ежемесячно.

Суды установили, что рассматриваемое заявление поступило в суд 21.11.2022. Ранее, 11.11.2021 Лянов М.М. обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 120 тыс. рублей, на выплату ежемесячной арендной платы по договору найма, которая составляет 20 тыс. рублей в месяц. Определением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 и постановлением суда округа от 04.08.2022 в заявленных требованиях Льянову М.М. отказано в полном объеме.

Как верно отметили суды, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается, в связи с чем, суды обоснованно указали, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих арендные платежи в течение всей процедуры банкротства, в том числе за прошлые периоды, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения должника в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения (21.11.2022), суды признали возможным исключить из конкурсной массы должника 20 тыс. рублей ежемесячно, начиная с 21.11.2022 и отказали в удовлетворении требований должника в отношении предыдущих периодов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2023 (с учетом дополнительного определения от 12.04.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А18-2663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Ю.О. Резник М.Г. Калашникова