Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2023 г. N Ф08-8822/23 по делу N А53-43056/2022

г. Краснодар

06 октября 2023 г.

Дело N А53-43056/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И. рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Луганские электрические сети" (ИНН 9403025526, ОГРН 1239400000300), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яфа" (ИНН 6141050502, ОГРН 1166196085890), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луганские электрические сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 по делу N А53-43056/2022, установил следующее.

ООО "Луганские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Яфа" (далее - компания) о взыскании 311 тыс. рублей задолженности по договору от 22.07.2019 N 203/ЛЭС-19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2023 решение суда от 17.03.2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С общества в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ответчика по делу, ООО "Яфа" (ИНН 6141050502, ОГРН 1166196085890), изменено на ООО "Южная энергосистема" (ИНН 6141050502, ОГРН 1166196085890).

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор от 22.07.2019 N 203/ЛЭС-19, по условиям которого поставщик обязуется передавать (поставлять) в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Предмет договора - многократные поставки товара (продовольственные и непродовольственные товары). Наименование и стоимость товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество и стоимость товара определяются соглашением сторон, и фиксируются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Инвойсы, упаковочные листы, заказы не являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора поставщик обязуется: передавать (поставлять) товар надлежащего качества на условиях, определенных данным договором к спецификациями к нему, в срок, согласованный сторонами; при невозможности передать (поставить) товар, сообщить об этом покупателю по электронной почте или по телефону. В таком случае стороны согласовывают возможность поставки товара в существующем ассортименте и количестве, который может быть поставлен поставщиком в соответствии с условиями данного договора; своевременно осуществлять поставку товара по договору, в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определена сторонами и российских рублях.

Стоимость партии товара указывается в спецификациях, составляющихся на каждую отдельную поставляемую партию товара (пункт 3.2 договора).

Платежи осуществляются безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в РФ ЦМР БАНК в срок не позднее 10 календарных дней с момента погрузки товара. Оплата производятся в размере 100 % предоплаты (пункт 3.3 договора).

22 июля 2019 года стороны подписали спецификацию N 1 к договору, по условиям которой согласовали поставку товара со следующими характеристиками: автоматический выключатель BP35HС с трансформаторами тока ТОЛ-НТЗ-35 в количестве 1 шт. на сумму 1 790 тыс. рублей.

Поставка партии товара осуществляется на условиях: согласно правилам Инкотермс-2010. DAP - г. Луганск. Срок поставки - не более 50 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и получения предоплаты, предусмотренной пунктом 3.3 договора (пункт 3 спецификации).

26 июля 2019 года компания выставила счет на оплату N 2 на сумму 1 790 тыс. рублей.

Общество произвело частичную оплату на сумму 311 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2019 N 92 на сумму 161 тыс. рублей, от 02.08.2019 N 93 на сумму 150 тыс. рублей.

Поскольку товар на перечисленную сумму не поставлен, общество направило в адрес компании письмо от 27.02.2020 N 01-34/2/475 с просьбой рассмотреть вопрос поставки другого товара на сумму предоплаты или возвратить предоплату по договору. Данное письмо оставлено компанией без ответа и финансового удовлетворения, товар в адрес покупателя (истца) не поставлен.

07 декабря 2021 года общество направило в адрес компании уведомление о расторжении договора поставки и возврате денежных средств. Данное письмо оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

29 апреля 2022 года общество направило в адрес компании претензию с требованием вернуть денежные средства в связи с не поставкой товара.

Требования претензии компания не выполнила, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления на счет компании денежных средств, в отсутствие встречного исполнения обязательств в виде поставки товара. Суд признал требование о взыскании 311 тыс. рублей подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования договора, установил, что условия договора предусматривают срок поставки товара с момента подписания спецификации и получения 100% предоплаты товара. Общество данное условие не исполнило, перечислив компании только 311 тыс. рублей из 1 790 тыс. рублей, предусмотренных спецификацией. В связи с этим, обязанность передать товар у поставщика не возникла. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компания не нарушила свои обязательства по поставке товара покупателю. Апелляционный суд указал, что обществом не представлено доказательств одобрения компанией замены наименования поставляемого товара. Отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение. Ввиду чего условия договора, в том числе спецификации к нему, действуют в первоначально согласованной сторонами редакции. Учитывая, что компанией не допущено нарушений обязательств по договору, у общества отсутствовали основания для расторжения договора. Поскольку договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор поставки является действующим.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подписано в выходной день, отклоняется судом округа. Само по себе данное обстоятельство не может выступать самостоятельным основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 по делу N А53-43056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Зотова