Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2023 г. N Ф08-8482/23 по делу N А15-1722/2020

г. Краснодар

06 октября 2023 г.

Дело N А15-1722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) - Роженко М.А. (доверенность от 03.03.2021), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ"" - Кремневой Л.В. (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А15-1722/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 77 776 282 рублей 95 копеек основного долга за январь - декабрь 2019 года и 17 496 842 рублей 06 копеек неустойки с 15.02.2019 по 14.05.2020 и далее по день оплаты долга.

Определением от 30.11.2020 арбитражным судом первой инстанции принят встречный иск общества о признании прекращенным обязательства общества перед компанией по уплате задолженности за поставленную с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 129 486 332 рублей 08 копеек на основании соответствующих уведомлений и договоров цессии от 11.01.2021, 18.01.2021, 01.02.2021, 27.01.2021, 06.08.2021, 31.08.2021, 29.09.2021, 13.10.2021, заключенных с ООО "КБ "СРВ"" (цедент), права требования по которым перешли к ответчику (цессионарию) в момент заключения указанных договоров.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022, первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 77 776 282 рублей 95 копеек основного долга и 51 710 049 рублей 85 копеек пеней. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен и судом первой инстанции признаны прекращенными обязательства общества в сумме 77 776 282 рублей 95 копеек основного долга и 51 710 049 рублей 85 копеек пеней. Поскольку наличие обязательств истца перед ответчиком подтверждено судебными актами и первичными документами, ответчиком в установленном порядке заявлено о зачете этих обязательств в счет погашения обязательств перед истцом, то спорные обязательства ответчика перед истцом суд первой инстанции признал прекращенными в результате зачета встречных однородных требований.

12 января 2023 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения путем исключения из требований, включенных в зачет, требований, основанных на заключенных между ООО "КБ "СРВ"" и обществом договорах цессии от 11.01.2021, 18.01.2021, 01.02.2021, 27.01.2021, 06.08.2021, 31.08.2021, 29.09.2021, 13.10.2021 и включению в данный зачет требований, основанных на договоре цессии N 3-Ц частично на сумму 129 486 332 рубля 80 копеек.

Определением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по существу. Заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не может считаться исполненным, имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение, и основания для изменения порядка и способа его исполнения. Так, права требования, переданные обществу и являвшиеся предметом зачета по делу, фактически не принадлежали цеденту ООО "КБ "СРВ"", соответственно, не могли быть переданы обществу и как следствие, учтены при зачете судом. Договоры цессии между ООО "КБ "СРВ"" и генерирующими компаниями расторгнуты, произведено процессуальное правопреемство. В связи с чем, общество полагает необходимым заменить одни однородные требования, подлежащие зачету, другими однородными требованиями, за тот же период, принадлежащие обществу, не изменяя содержание судебного акта по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу. Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Суды установили, что исполнительный лист на исполнение решения судом первой инстанции в рамках данного спора не выдавался, поскольку в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований в порядке пункта 5 статьи 170 Кодекса, подлежащие взысканию суммы отсутствуют. Компании выданы исполнительные листы только на взыскание государственной пошлины. Судебный акт по данному делу не предусматривает исполнения в смысле, придаваемом статьей 324 Кодекса и исполнительный лист не подлежит выдаче. В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отклоняя доводы общества суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указывая о необходимости исключения из требований, включенных в зачет, требований, основанных на договорах цессии от 11.01.2021, 18.01.2021, 01.02.2021, 27.01.2021, 06.08.2021, 31.08.2021, 29.09.2021, 13.10.2021, учтенных судами и необходимости включения в зачет требований, основанных на договоре цессии N 3-Ц частично на сумму 129 486 332 рубля 80 копеек, общество фактически указывает о несогласии с содержанием решения в той части, которая указывает на зачет на основании указанных договоров обязательств ответчика в счет погашения долга перед истцом, то есть фактически апеллянт не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что в силу статьи 179 Кодекса не допускается.

Кроме того, заявляя требования об изменении способа и порядка исполнения судебных актов в рамках данного спора, общество фактически ставит вопрос о проведении зачета встречных однородных требований в нарушении требований нормы статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку доводам общества дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А15-1722/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу