г. Краснодар |
|
05 октября 2023 г. |
Дело N А18-710/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Евлоева Курейша Ахметовича (ОГРНИП 313060830100028, ИНН 060700254337) - Дзаурова Р.А. (доверенность от 27.03.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778; ИНН 2632082033) - Цечоева З.Т. (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А18-710/2023, установил следующее.
ИП Евлоев К.А. (дате - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - общество) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2023 N 000081 и об аннулировании задолженности.
Одновременно с подачей искового заявления предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 24.12.2020 N 0602043001878 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключением от электроснабжения объектов, принадлежащих истцу до вступления в силу решения суда.
Определением от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2023, ходатайство предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, принятые судом обеспечительные меры при неоплате задолженности по договору энергоснабжения противоречит положениям действующего законодательства в области электроэнергетики. Образовавшаяся у предпринимателя задолженность по оплате потребленной электрической энергии является существенным основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба ответчику. Суды указали, что при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления задолженности по акту от 22.02.2023 N 000081, введение ограничения подачи электрической энергии на объекты истца приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит права истца; и правомерно исходили из того, что в данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон до разрешения спора.
Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Обеспечительная мера принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А18-710/2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Зотова |
Судьи |
Е.Л. Коржинек |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2023 г. N Ф08-8784/23 по делу N А18-710/2023