Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2023 г. N Ф08-9199/23 по делу N А32-8575/2023

г. Краснодар

07 октября 2023 г.

Дело N А32-8575/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - заместителя прокурора Центрального административного округа - Михайлиди Т.А. (удостоверение), Прокуратуры Краснодарского края - Рябоконева А.В. (удостоверение), начальника отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" (ИНН 2308248329, ОГРН1172375070735) Назарова Е.А. - Долженко Ю.А. (доверенность от 29.03.2023), в отсутствие заявителя - арбитражного управляющего Мотова Виктора Олеговича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мотова Виктора Олеговича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А32-8575/2023, установил следующее.

Арбитражный управляющий Мотов Виктор Олегович (далее - Мотов В.О.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А. от 15.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностных лиц отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" (далее - учреждение).

Решением суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в ходе проверки заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Мотов В.О. просит изменить решение суда от 07.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2023, признать незаконным определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2023. Обязать заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А. устранить нарушение прав и законных интересов управляющего и принять к производству его заявление о возбуждении в отношении должностного лица учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что событие вменяемого им состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, все же имелось.

В отзывах на кассационную жалобу начальник отдела учреждения Назаров Е.А. заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Михайлиди Т.А. считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-12485/22 Чернова В.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Мотов Виктор Олегович - член СРО ААУ "Синергия".

Мотов В.О. посредством электронной почты направил запрос от 06.02.2023 N 31 по делу N А32-12485/22 в учреждение в отношении должника, в котором просил предоставить информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета до 31.01.1998 с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Ответом от 08.02.2023 N 13.18-05/475 начальник отдела Назаров Е.А. отказал Мотову В.О. в предоставлении сведений, сославшись на невозможность идентификации его личности и непредставления решения арбитражного суда о признании должника банкротом с "синей печатью".

В связи с этим отказом Мотов В.О. обратился к прокурору с заявлением о привлечении соответствующего должностного лица к административной ответственности, в котором просил провести прокурорскую проверку и возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 15.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. По результатам проведения проверочных мероприятий установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Мотова В.О. в суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 и 5 статьи 28.1, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражным управляющим Мотовым В.О. при обращении в отдел учреждения КоАП РФ к запросу в электронном виде приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-12485/2022, распечатанная с сайта "Картотека арбитражных дел", имеющая двухмерный (QR-код). В приложенной копии отсутствовали оттиски печатей суда, а также подпись судьи, принявшего решение по делу.

Порядок предоставления копий архивных документов и сведений учреждения установлен Положением о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 N 1658 (далее - Положение о порядке предоставления копий).

Согласно пункту 3.1 данного Положения основанием для предоставления копий архивных документов и (или) сведений является запрос, поступивший в адрес организации, осуществляющей хранение архива.

В силу пункта 3.2 Положения о порядке предоставления копий запрос в виде документа на бумажном носителе может быть предоставлен в адрес организации, осуществляющей хранение архива, или ее структурного подразделения инициатором запроса лично (нарочно) или направлен почтовым отправлением.

Запрос также может быть предоставлен в электронном виде на официальную электронную почту организации, осуществляющей хранение архива, или на электронную почту территориального структурного подразделения такой организации. В данном случае запрос должен быть подписан электронной подписью инициатора запроса.

Согласно пункту 3.10 Положения о порядке предоставления копий арбитражный управляющий должен подтвердить свои полномочия посредством приложения к запросу копии судебного акта, заверенной надлежащим образом.

Правила изготовления и оформления заверенных надлежащим образом копий судебных актов регламентированы пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по деопроизводству), который предусматривает проставление на копиях судебных актов печати суда "Копия верна", гербовой печати суда на отдельных категориях судебных актов, а также заверение подписью уполномоченного специалиста судебного состава или подписью судьи.

Материалами дела подтверждается, запрос Мотова В.О. в электронном виде не подписан электронной подписью инициатора запроса; при обращении с запросом представленная финансовым управляющим Мотовым В.О. копия судебного решения не содержала ни штампа суда "Копия верна", ни печати суда, ни усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, то есть не отвечала положениям пункта 10 Инструкции по делопроизводству и требованиям АПК РФ. Размещенная на сайте "Картотека арбитражных дел" копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-12485/22 о признании Черновой В.А. несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев и назначении Мотова В.О. финансовым управляющим не подписана квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу части 1 статьи 2.1 и статье 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Применительно к рассматриваемому случаю заявитель не приводил аргументы относительно того, какие служебные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо учреждения при отказе в ответе от 08.02.2023 N 13.18-05/475 Мотову В.О. в предоставлении сведений ввиду невозможности идентификации его личности и непредставления надлежаще оформленной копии решения арбитражного суда, подтверждающего его полномочия финансового управляющего. Напротив, как следует из материалов дела, должностное лицо учреждения руководствовалось как Положением о порядке предоставления копий, так и пунктом 10 Инструкции по делопроизводству, их буквальным толкованием, выполнило все требования, предусмотренные данными нормативными документами. Нормативные акты, которыми регламентируется работа должностного лица учреждения, не возлагают на него обязанность осуществлять розыск во всех возможных источниках сведений о наличии полномочий у лица, обратившегося с запросом о предоставлении документов. Противоправный, виновный характер поведения должностного лица учреждения не подтвержден.

Кроме того, отказ в предоставлении сведений не нарушил права кредиторов Черновой В.А., поскольку, получив ответ должностного лица учреждения, Мотов В.О. не обращался в суд с ходатайством об истребовании у учреждения информации, в предоставлении которой ему отказано. В рамках дела N А32-12485/2022 в отчете от 13.04.2023 Мотов В.О. указал на проведение необходимых мероприятий по выявлению имущества должника и установил его отсутствие, после чего 16.04.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, которое удовлетворено определением суда от 12.05.2023 об освобождении Черновой Валентины Александровны от исполнения требований кредиторов и прекращении полномочий финансового управляющего.

Таким образом, в ходе проверки заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административного правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А32-8575/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных