Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6542-03 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, необходимо установить, есть ли вина заявителя в указанном нарушении, выяснив, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6542-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.03 г., по заявлению ОАО "Пушкинская Десять" признано незаконным и отменено полностью постановление Заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы (Москомзема) от 27.05.03 г. N 2144-01-35 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе Московский земельный комитет (Москомзем) просит отменить решение от 24.06.03 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. арбитражным судом неправильно применены ст. ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ и ст. 36 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения обосновывая несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Москомзема поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители заявителя просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалованное решение подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Постановлением Москомзема от 27.05.03 г. ОАО "Пушкинская Десять" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выразившемся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление арбитражный суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. ОАО "Пушкинская Десять" является собственником стоящего на земельном участке здания и в соответствии с нормами гражданского законодательства и ст.36 ЗК РФ правомерно занимает и пользуется земельным участком. При этом арбитражный суд указал, что заявитель предпринимал меры к оформлению но не оформил земельные правоотношения на земельный участок где стоит здания собственником которого он является с 1999 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения и отмене по этому основанию постановления Москомзема неправомерным, т.к. судом было установлено, что заявитель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (ст. 7.1 КоАП РФ).

Однако, отменяя принятое по делу решение арбитражный суд не находит возможным вынести новое решение в связи с неполным исследованием арбитражным судом вопроса о виновности заявителя, т.к. суд не установил имелась ли у ОАО "Пушкинская Десять" возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, приняло ли оно все засисящие от него меры по их соблюдению.

При новом рассмотрении дела, с учетом изложенного, арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2003 г. отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.