Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2023 г. N Ф08-9850/23 по делу N А32-20118/2023

г. Краснодар

09 октября 2023 г.

Дело N А32-20118/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипитого Алексея Ивановича (ИНН 235404563570, ОГРНИП 307235414400017) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-20118/2023,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гребенкин Аркадий Анатольевич обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шипитому Алексею Ивановичу (далее - предприниматель) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 124 420 рублей задолженности и 2366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств в рамках договора на оказания юридических услуг от 29.04.2018.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 21.04.2023 о взыскании 124 420 рублей задолженности и 2366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, просит его отменить. Заявитель указал, что в нарушение положений части 4 статьи 229.3, части 3 статьи 229.5 Кодекса должнику не направлялось заявление о выдаче судебного приказа.

В отзыве на кассационную жалобу Гребенкин А.А. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон, оснований для удовлетворения ходатайства Гребенкина А.А. о рассмотрении жалобы предпринимателя с участием сторон, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса установлено, что принятие судом решения, постановления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий направление взыскателем должнику копии указанного заявления и прилагаемых к нему документов (часть 4 статьи 229.3 Кодекса).

В пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) разъяснено, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса).

Из пункта 30 постановления N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из изложенных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Кодекса при обращении в арбитражный суд.

Должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателем должнику заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления о выдаче судебного приказа.

Направление взыскателем копии заявления по электронной почте должника, не является доказательством соблюдения взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Кодекса при обращении в арбитражный суд.

Учитывая, что предприниматель не получил копию заявления по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Кодекса в связи с наличием оснований, указанных в части 4 названной статьи, судебный приказ следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-20118/2023 отменить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Гребенкину Аркадию Анатольевичу (ИНН 232100065296, ОГРНИП 304232136400043) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шипитому Алексею Ивановичу в порядке искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек