Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2023 г. N Ф08-9886/23 по делу N А53-1964/2022

г. Краснодар

09 октября 2023 г.

Дело N А53-1964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Евсюкова Максима Владимировича (ИНН 615102823527, ОГРНИП 320619600122142), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Мясниковского района (ИНН 6122003673, ОГРН 1026101312852), третьих лиц: администрации Чалтырского сельского поселения (ИНН 6122008671, ОГРН 1056122009811), Латушко Александра Николаевича, Латушко Сергея Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Мясниковского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А53-1964/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Евсюков М.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Мясниковского района (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным бездействие по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 4169 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями;

- признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4169 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями;

- обязать вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4169 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чалтырского сельского поселения, Латушко А.Н. и Латушко С.Н.

Решением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационного суда от 25.01.2023 решение суда от 09.08.2022 и постановление апелляционного суда от 26.09.2022 в части отказа в признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614 отменены. Признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614 по заявлению от 30.09.2021. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.09.2021.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 150 тыс. рублей.

Определением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 85 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, акты приема-передачи денежных средств не являются надлежащим документом, подтверждающим расходы предпринимателя на оплату услуг представителя. Предприниматель не доказал отсутствие трудовых, гражданско-правовых отношений с представителем; суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании соответствующих доказательств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 25.01.2022 N 2-25/01/22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридические услуги по делу по заявлению к администрации о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка и возложении обязанности вынести постановление об утверждении схемы расположения заметного ухватка на кадастровом плане.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.01.2022 стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 60 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 40 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции - 30 тыс. рублей.

Оплата услуг подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 25.01.2022, 19.08.2022, 23.10.2022. Тот факт, что в подтверждение оплаты услуг представителя представлены акты приема-передачи денежных средств, не свидетельствует об отсутствии оплаты. При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов предпринимателя по делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Суды при определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя учли средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, установили размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 тыс. рублей.

Предприниматель также заявил о взыскании судебных расходов, понесенных в связи оказанием консультационных услуг союзом информационно-консультационных услуг "Торгово-промышленной палаты Ростовской области" в размере 20 тыс. рублей, что подтверждается договором на оказание информационно-консультационных услуг от 03.06.2022 N 03/06-1, актом оказания услуг от 06.06.2022, счетом на оплату от 06.06.2022 и платежным поручением от 07.06.2022 N 3.

Довод администрации о том, что в судебных актах судов трех инстанций не было уделено отдельное внимание заключению союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области", обоснованно отклонен. Суды отметили, что заключение представлялось в обоснование правовой позиции по спору с учетом возражений администрации, получено в процессе производства по делу и приобщено судом в качестве доказательства, следовательно, сумма в размере 20 тыс. рублей правомерно включена предпринимателем в состав судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А53-1964/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов