Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6552-03 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки по экспортному контракту на счет в уполномоченном банке, необходимо установить, в какие сроки подлежали перечислению отдельные платежи по контракту, заключенному заявителем с иностранным контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6552-03

Общество с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской южной таможни от 04.02.03 N 10124000-248/2003 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 19.03.03 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.03 решение оставлено без изменения.

Требование о проверке законности решения от 19.03.03, постановления от 06.06.03 в кассационной жалобе Московской южной таможни основано на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Московской южной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 19.03.03, постановления от 06.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

На основании контракта, заключенного между Обществом и иностранной фирмой, в Стромынском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации 06.03.02 оформлен паспорт сделки общей фактурной стоимостью 25064,00 долл. США.

Валютная выручка по данному контракту в размере 9000 долл. США и в размере 8643 долл. США поступила на счет общества в уполномоченном банке с нарушением установленного срока - 04.10.02 и 21.11.02 соответственно, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорт постановлениями Московской южной таможни от 04.02.03 по делу N 10124000-2618/2002 и от 04.02.03 по делу N 10124000-248/2002.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование о признании незаконным постановления от 04.02.03 по делу N 10124000-248/2002, суд исходил из того, Общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 16.17 КоАП РФ за несвоевременное зачисление валютной выручки по одному и тому же контракту и паспорту сделки.

При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не учел следующее.

Объективную сторону правонарушения, за которое Общество было привлечено к административной ответственности, составляет перечисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке с нарушением установленного срока.

Делая вывод о повторном привлечении Общества к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, в какие сроки подлежали перечислению отдельные платежи по контракту, заключенному Обществом с иностранным контрагентом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому принятые по судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 06 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6023/03-122-62 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.