Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2023 г. N Ф08-9315/23 по делу N А18-4812/2021

г. Краснодар

11 октября 2023 г.

Дело N А18-4812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ИНН 0602009956, ОГРН 1020600982852), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А18-4812/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Торгово-промышленная компания" (далее - компания) 9 223 549 рублей 80 копеек задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 20.11.2020 N 14-2-0275/21 с февраля по март 2021 года и 6 272 778 рублей 11 копеек по договору поставки газа от 14.11.2017 N 14-2-0275/18 с ноября по декабрь 2020 года.

Решением от 17.03.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 решение от 17.03.2023 изменено в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что указание судов на преюдициальное значение судебных актов по делу N А18-2851/2019 необоснованно, так как предметом спора являлся другой договор без согласования сторонами узла учета газа поставщика, в отличие от договора от 20.11.2020 N 14-2-0275/21, в котором сторонами согласован узел учета газа. Податель жалобы ссылается на отсутствие преюдициальности ранее вынесенных судом судебных актов и неправильное применение апелляционным судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и пункта 4.1 договора от 20.11.2020 прибор учета поставщика газа имеет приоритет перед прибором учета покупателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 14.11.2017 N 14-2-0275/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 покупателю природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (пункт 2.1). Дополнительным соглашением от 14.11.2018 действие договора продлено до 31.12.2019.

С учетом протокола разногласий N 2 к протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению от 14.11.2018 действие договора продлено до 31.12.2020.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по оплате поставленного газа с ноября по декабрь 2020 года и с февраля по апрель 2021 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А18-2851/2019 и N А18-1573/2021, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что на объекте компании (кирпичный цех) установлен счетчик СГ16МТ-250 N 8042210 (акт установки газового счетчика от 10.10.2013, пункт 4.1 таблица N 3 договора поставки газа от 14.11.2017 N 14-2-0275/18. Согласно пункту 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам УУГ, указанного в таблице N 3. Аналогичные условия указаны в договоре от 20.11.2020 N 14-2-0275/21.

Разрешая указанные споры, суды пришли к выводу, что компания осуществляла расчеты за поставленный газ с обществом на основании показаний узла учета газа, который согласован сторонами в пунктах 4.1 (таблица N 3) и 4.2 договора от 14.11.2017 N 14-2-0275/18 в качестве расчетного (аналогичные условия указаны в договоре от 20.11.2020 N 14-2-0275/21). При этом, ссылаясь на приоритет показаний прибора учета газа поставщика, ввиду согласования такого прибора учета в договорах от 14.11.2017 N 14-2-0275/18, от 20.11.2020 N 14-2-0275/21, и заявляя требования об оплате за газ с учетом расхождений в показаниях названных приборов учета, суды правомерно пришли к выводу, что общество действует недобросовестно, то есть нарушает принцип эстоппель.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А18-4812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу