Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2023 г. N Ф08-9561/23 по делу N А32-65076/2022

г. Краснодар

10 октября 2023 г.

Дело N А32-65076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) и ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-65076/2022, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с иском о взыскании 20 998 рублей 79 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 23.12.2019 по 31.10.2022 и 2577 рублей 56 копеек неустойки с 12.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что постановлением главы администрации от 04.09.2018 N 3732 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД), возложены на МКУ "Горжилхоз" (далее - учреждение). Компания не заключила с учреждением договор на управление многоквартирным домом, не направляла администрации и учреждению платежные документы, поэтому отсутствовала возможность внесения спорной платы. Невыставление компанией счетов на оплату исключает обязанность ответчика уплачивать неустойку.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Краснодар является собственником квартиры N 21 в многоквартирном жилом доме N 145 по ул. им. Буденного в г. Краснодаре (далее - МКД), находящемся в управлении компании.

С 23.12.2019 по 31.10.2022 истец оказывал муниципальному образованию управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, стоимость которых составила 20 998 рублей 79 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что компания, являясь управляющей организацией, выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором располагается жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования город Краснодар, однако администрация в спорный период соответствующих платежей не осуществляла, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворили.

Довод администрации о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в МКД в спорный период суды отклонили, указав на то, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Администрация не доказала невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к компании.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-65076/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова