Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-7179/23 по делу N А32-16951/2020

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А32-16951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-16951/2020, установил следующее.

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании 167 456 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.10.2008 по 31.12.2017.

Требования о взыскании дополнительно 99 338 рублей 06 копеек неустойки, начисленной с 10.10.2017 по 31.03.2020 не приняты судом первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что предприятием фактически заявлено новое (дополнительное) требование. Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, ходатайство предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 99 338 рублей 06 копеек пеней с 10.10.2017 по 31.03.2020 не принято. С администрации взыскано 48 659 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.03.2017 по 31.12.2017, а также 1750 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предприятие не представило доказательств того, что администрация пользовалась его услугами и что данные услуги оказывались надлежащим образом. Кроме того, заявитель указывает на то, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрации на праве собственности принадлежат квартиры: N N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 и 12 в многоквартирном доме по ул. Видовая, д. 4, расположенные в г. Сочи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРН.

С 01.10.2008 по 31.12.2017 предприятие поставило в указанные квартиры тепловую энергию на сумму 167 456 рублей 09 копеек.

Неисполнение администрацией обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в размере 167 456 рублей 09 копеек, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 210, 329, 333, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований предприятия.

Судебные инстанции исходили из того, что администрация как собственник жилых помещений, который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, не исполнила обязанность по оплате потребленной в указанных помещениях тепловой энергии.

Доказательств того, что спорные квартиры с 01.10.2008 по 31.12.2017 выбыли из муниципальной собственности либо переданы иным лицам в пользование по договорам социального найма, не представлено.

В отношении задолженности за период с 01.10.2008 по 01.03.2017 пропущен срок исковой давности, о применении которой заявила администрация. Перерасчет неустойки произведен с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части задолженности.

Неустойка соответствует нарушенному администрацией обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется.

Доводы администрации о непредставлении доказательств пользования услугами предприятия в спорный период, а также доказательств оказания услуг надлежащим образом, оценены судами и отклонены ввиду их несостоятельности.

Изложенные администрацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А32-16951/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова