Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2023 г. N Ф08-9682/23 по делу N А32-3801/2023

г. Краснодар

10 октября 2023 г.

Дело N А32-3801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276 ОГРН 1022300777840), ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540 ОГРН 1042304982510), третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" (ИНН 2304072434 ОГРН 1172375094583), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А32-3801/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит следующее:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) осуществить снятие с государственного кадастрового учета ливневой канализации протяженностью 291 м, с кадастровым номером 23:40:0401052:595, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Тонкий мыс; ливневой канализации протяженностью 1513 м, с кадастровым номером 23:40:0000000:8102, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Тонкий мыс;

- указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и погашения права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на спорные сооружения.

Решением суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что наличие спора о праве в отношении спорных объектов недвижимости, а также право притязаний на них третьими лицами материалами дела не подтверждено. Следовательно, записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов не могут быть сохранены по причине их недостоверности.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Судом не рассматривался вопрос признания незаконным решения, действия (бездействия) управления, соответственно требование об обязании управления совершить определенные действия не соответствует закону. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что выполнение требований заявителя будет являться соразмерным и адекватным способам устранения нарушенных прав. Суды не приняли во внимание, что если в резолютивной части решения будет указано о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости и прекращении права собственности, данное решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные сооружения поставлены на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В ходе проведения мероприятий по принятию на бюджетный учет и эксплуатации спорных сооружений администрация установила, что объекты являются частью водосточно-дренажной сети протяженностью 18500 м, с кадастровым номером 23:40:0000000:1221, местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, Тонкий мыс, Аэропорт, д. б/н. Данные выводы отражены в акте обследования кадастрового инженера от 02.09.2022.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2022 водосточно-дренажная сеть является собственностью Российской Федерации, с 29.12.2015 находится в хозяйственном ведении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и по договору аренды федерального имущества аэропорта Геленджик от 05.06.2019 N 86141 передана ООО "Аэропорт Геленджик" в аренду сроком на 49 лет (государственная регистрация от 30.10.2019 N 23:40:0402001:80-23/012/2019-1).

В целях прекращения права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик и снятия с государственного кадастрового учета спорных сооружений, в сентябре 2022 года поданы соответствующие заявления в регистрирующий орган с приложением актов обследования, подготовленных кадастровым инженером Перепелица И.О., содержащих информацию о причинах снятия с государственного кадастрового учета.

Регистрирующими органами приняты решения от 07.09.2022 и от 16.09.2022 о возврате заявлений и приложенных к ним документов.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен заявительный порядок обращения (часть 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Рассматриваемое в рамках дела заявление направлено на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о спорных объектах недвижимости. Суды указали на отсутствие препятствий для снятия спорных сооружений с кадастрового учета, а также отсутствие спора о праве и право притязаний на него третьих лиц.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу норм главы 24 Кодекса возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса). В соответствии с пунктом 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание действий (бездействия) незаконным.

В резолютивной части обжалованных судебных актов отсутствует указание на признание решений либо действий (бездействия) управления незаконными.

В материалах дела имеются уведомления Геленжикского отдела Росреестра по Краснодарскому краю от 07.09.2022 и 16.09.2022 о возврате документов без рассмотрения в связи с не соответствием установленному формату представленных документов; указано, что исключение двойного учета осуществляется в рамках другого вида обращения. Из чего следует, что правовая экспертиза представленных документов в отношении спорных объектов управлением не проводилась.

Актам обследования кадастрового инженера суды надлежащую оценку не дали.

Кроме того, из отзыва общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Геленджик" не следует, что третье лицо признает отсутствующим право администрации на спорный объект или факт двойного учета на один и тот же объект.

Поскольку администрация, обращаясь в суд, по существу оспаривает решения (действия) управления, просит обязать управление снять с кадастрового учета ливневую канализацию, суду первой инстанции надлежало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, какие нормы права подлежат применению, проверить обоснованность доводов истца, правомерность действий (решение) управления, по результатам чего разрешить вопрос о возможности возложения на регистратора соответствующей обязанности.

Согласно статье 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку спорным правоотношениям, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А32-3801/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов