Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-7450/23 по делу N А32-7970/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А32-7970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Касама инвест строй" (ИНН 2308217578, ОГРН 1152308003650) - Лубяновой М.А. (доверенность от 16.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2311256658, ОГРН 1182375027559) - Дубянской А.А. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южные краски", индивидуального предпринимателя Новиковой Анастасии Андреевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Касама инвест строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А32-7970/2022, установил следующее.

ООО "Касама инвест строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Маяк" (далее - компания) о взыскании 6 533 744 рублей 92 копеек ущерба.

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что недостатки (дефекты) в выполненных компанией работах, которые подрядчиком не устранены в добровольном порядке, подтверждаются внесудебной экспертизой, проведенной по инициативе истца, а также уведомлением о необходимости устранения недостатков, направленным в адрес ответчика. Вопреки выводам судов, уведомление о необходимости устранении недостатков считается полученным подрядчиком, поскольку направлено по юридическому адресу компании. Судами необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

Представитель компании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменных пояснений по кассационной жалобе.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Кодекса). У компании имелось достаточно времени для подготовки письменных пояснений к дате судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.06.2018 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда N 27/18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству заделки отверстий технологических проемов раствором бетона на объекте заказчика: "Жилой комплекс по ул. Кожевенной, 22 в г. Краснодаре - 24-этажный жилой дом".

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случаях, если в течении гарантийного срока обнаружатся дефекты или недостатки выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в течении тридцати дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или иные сроки, согласованные сторонами в акте обнаружения дефектов (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.5 договора при отказе или уклонении подрядчика в любой форме (в том числе в случае бездействия подрядчика) устранить недостатки по требованию заказчика, заказчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию (либо выполнить работы своими силами) с оплатой этих работ по действующим расценкам и с отнесением расходов, которые заказчик понес или должен будет понести, на подрядчика. По требованию заказчика подрядчик обязан возместить такие расходы на заказчика, связанные с необходимостью устранения недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках, либо при возникновении спора о недостатках, заказчик вправе для их подтверждения провести независимую экспертизу, по результатам которой составляется односторонний акт по зафиксированным недостаткам, их характеру и стоимости устранения, что не лишает права обратиться в суд для разрешения спора. В этом случае односторонний акт также является основанием для выполнения требования заказчика об устранении подрядчиком выявленных недостатков или оплаты со стороны подрядчика в указанный заказчиком срок стоимости предстоящих (или выполненных) работ по устранению обнаруженных недостатков и возмещению убытков (пункт 9.6 договора).

Во исполнение условий договора компания выполнила работы на общую сумму 861 997 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 N 1 и актом о приемке выполненных работ от 25.12.2018 N 1, подписанными сторонами.

Частично выполненные работы оплачены на сумму 350 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2018 N 778.

22 августа 2019 года общество (генеральный подрядчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда N 22/08/19, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями договора, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить качественно и в срок работы на объекте: "Жилой комплекс по ул. Кожевенной, 22 в г. Краснодаре", а именно внутреннюю отделку жилых и нежилых помещений, а также отделку фасада по технологии "Мокрый фасад" согласно приложению N 1.

Как следует из пункта 4.2 договора в случае выявления дефектов или недостатков при сдаче-приемке результатов выполненных работ, подрядчик исправляет их за свой счет в срок не более 5 рабочих дней. В случае выявленных дефектов в выполненных работах в период гарантийной эксплуатации подрядчик исправляет дефекты за свой счет и в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня уведомления подрядчика. При выявлении дефектов генподрядчик в течении одного рабочего дня извещает об этом подрядчика, который в свою очередь, обязан в течении двух рабочих дней предоставить со своей стороны специалиста, который вместе с представителем генподрядчика определяет объем и срок устранения выявленных дефектов, с составлением двустороннего акта. В случае неявки представителя подрядчика генподрядчик вправе привлечь для определения объема дефектов, в том числе и скрытых, в выполненных подрядчиком работах стороннего специалиста (эксперта), указания которого являются обязательными для обеих сторон. При этом генподрядчик имеет право устранить выявленные дефекты собственными силами или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение дефектов и/или недостатков.

18 февраля 2020 года общество и компания заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.08.2019 N 22/08/2019, в котором стороны согласовали уменьшение работ по договору на весь объем работ по устройству плитки керамической на объекте строительства, в том числе устройство плинтусов керамических различных размеров и исключению всех сопутствующих объемов работ; изменение стоимости (расценок) части выполняемых работ по договору в соответствии с приложением N 1 к соглашению; новый график выполнения работ; размер неустойки за просрочку выполнения работ.

01 марта 2020 года общество и компания заключили дополнительное соглашение к договору от 22.08.2019 N 22/08/2019 о согласовании дополнительных работ в квартирах и местах общего пользования по следующим расценкам: устройство стяжки пола на 24 этажах всех секций - 366 рублей за один квадратный метр; устройство коробов из гипсокартона "Файерборд" - 2400 рублей за один квадратный метр; устройство откосов витражных окон - 654 рубля за погонный метр; ремонт стен после монтажа электропроводки - 120 рублей за погонный метр.

01 сентября 2020 года общество и компания заключили дополнительное соглашение к договору от 22.08.2019 N 22/08/2019 о согласовании дополнительных работ в квартирах и местах общего пользования по следующим расценкам: устройство стяжки пола БС1 на 24 этажах - 480 рублей за один квадратный метр; устройство стяжки пола (толщиной от 100 мм) - 450 рублей за один квадратный метр; устройство порталов лифтов из керамической плитки - 8000 рублей за один лифтовой портал; подъем уровня пола, устройство стяжки пола - 900 рублей за один квадратный метр; монтаж потолочного плинтуса - 150 рублей за один погонный метр; оштукатуривание стен гипсовыми смесями - 360 рублей за один квадратный метр; оштукатуривание торца лестничного марша - 260 рублей за один погонный метр; шпаклевка торца лестничного марша - 204 рубля за один погонный метр.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, подписанными обществом, на общую сумму 35 648 842 рубля 45 копеек. В счет оплаты выполненных работ общество перечислило 37 323 960 рублей.

Как утверждает истец, при выполнении работ по указанным договорам выявлены недостатки и дефекты, в связи с чем проведена независимая экспертиза. Согласно представленному заключению ООО "Глобал Эксперт" от 15.06.2021 N 227/21-ЗС в работах, выполненных по договору подряда от 22.08.2019 N 22/08/19 с учетом дополнительных соглашений от 18.02.2021 N 1, от 01.09.2020 N 3, от 01.03.2021 б/н, по договору подряда от 27.06.2018 N 27/18 на объекте: "Жилой комплекс по ул. Кожевенной, 22 в г. Краснодаре" имеются дефекты и нормативные отклонения. Выявлены повсеместные дефекты в отделочных и облицовочных работах, повреждение строительных материалов, снижение прочности параметров материалов, ухудшение основных нормативных свойств материалов. Выявленные дефекты имеют параметры повсеместный, критический и значительный. Выявленные дефекты и недостатки возможно устранить путем полного демонтажа без сохранения материалов. Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 29 765 095 рублей 34 копейки.

Истец указывает, что в дальнейшем частично дефекты в произведенных работах устранены путем заключения подрядных договоров с индивидуальным предпринимателем Новиковой А.А. от 28.08.2020 и ООО "Южные краски" от 22.09.2020 N 22/09/2020.

В счет оплаты выполненных работ общество перечислило ООО "Южные краски" 4 861 857 рублей 20 копеек, а Новиковой А.А. 1 671 877 рублей 72 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ввиду некачественного выполнения компанией работ обществу причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса определяет, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393 и 721 Гражданского кодекса).

В пункте 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество обращало внимание судов на то, что направленное им уведомление о необходимости устранения недостатков работ от 20.04.2021 N 43 считается полученным компанией. Указанный довод заявителя не получил надлежащей оценки судов.

Из материалов дела следует, что общество направило компании уведомление от 20.04.2021 N 43 по измененному с 20.08.2020 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) юридическому адресу; измененный адрес компании указан в разделе 4 дополнительного соглашения от 01.09.2020 N 3 к договору подряда от 22.08.2019 N 22/08/19 (т. 3, л. д. 5, 26 - 28, материалы электронного дела). Сторона, не обеспечившая своевременное получение почтовой корреспонденции по указанному ею адресу, принимает на себя соответствующие риски.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.11.2009 N 1464-О-О указал, что закрепленное в статье 82 Кодекса право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу.

Как видно из материалов дела, общество при рассмотрении спора ссылалось на выполнение компанией работ с недостатками, в подтверждение своих доводов представило заключение от 15.06.2021 N 227/21-ЗС. Общество в судах первой и апелляционной инстанций также ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в целях установления недостатков выполненных компанией работ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В пункте 12 постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Судами не дана оценка представленному истцом внесудебному заключению от 15.06.2021 N 227/21-ЗС с учетом положений пункта 4.2 договора от 22.08.2019 и пункта 9.5 договора от 27.06.2018, поведения (действия/бездействия) ответчика и уведомления общества от 20.04.2021 N 43.

Суд кассационной инстанции считает, что, отклонив ходатайство общества о проведении судебной экспертизы, суды нижестоящих инстанций по существу лишили общество возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих доводов и возражений.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в назначении экспертизы в данном случае свидетельствует о нарушении судами норм статей 9, 65 и 82 Кодекса.

Суды необоснованно уклонились от разрешения разногласий по качеству работ, фактическая стоимость устранения недостатков работ не установлена. Указывая на невозможность назначения по делу судебной экспертизы суды не указали мотивов, по которым пришли к такому выводу с учетом представленного истцом в материалы дела заключения от 15.06.2021 N 227/21-ЗС, которое составлено по результатам исследования объекта после заключения договоров от 22.09.2020 N 22/09/2020 и 28.08.2020 (у специалиста отсутствовали фактические препятствия для проведения экспертного исследования). При этом, в материалы дела представлено письмо АНО "Центр по проведению судебных экспертных исследований" от 25.08.2022 о готовности провести судебную экспертизу (т. 2, л. д. 74 - 85). Судам следовало назначить судебную экспертизу, а не принимать судебный акт по существу спора без исследования указанных вопросов.

Указание апелляционного суда на то, что истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, не внес денежные средства на депозитный счет суда, не соответствует материалам дела (т. 2, л. д. 70).

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с выполнением работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А32-7970/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек