Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КГ-А41/6565-03 Суд признал обоснованными требования кредитора к должнику, вытекающие из договора цессии, и включил их в состав требований третьей очереди, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КГ-А41/6565-03

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2003 года в отношении открытого акционерного общества "Чеховский регенератный завод" была введена процедура наблюдения, сообщение же об указанной процедуре было опубликовано официально 01 марта 2003 года.

10 апреля 2003 года ООО "Тагетконсалт" обратилось в порядке ст. 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в арбитражный суд с просьбой о включении в реестр требований кредиторов своих требований на основании договора цессии от 25 марта 2003 года, заключенного указанным обществом и ООО "Ронта Гранда", причем сумма этих требований им конкретизирована не была (л.д. 4). 27 июня ООО "Тагетконсалт" направило дополнения, уточнив сумму своих требований до размеров, равных 19150000 рублей. В данном дополнении указано о том, что решением Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 09 июня 2003 года с ОАО "Чеховский регенератный завод" и гр-на Бредихина М.К. в солидарном порядке были взысканы в пользу ООО "Ронта Гранда" 19150000 рублей, а также судебные расходы в сумме 287250 рублей. Причем данная сумма, как это видно из текста решения, вытекает ввиду несоблюдения заключенного указанными лицами соответственно договора поставки N П-074-02 от 05.09.2002 года и договора поручительства от 07.09.2002 года, а позднее, 25 марта 2003 года, по договору цессии указанные права перешли от ООО "Ронта Гранда" ООО "Тагетконсалт", о чем указанное общество 26 июня 2003 года уведомило должника (л.д. 4-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2003 года указанные выше требования были удовлетворены в полном объеме, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (л.д. 19-20).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31 июля 2003 года данное определение было оставлено без изменения (л.д. 61).

В кассационной жалобе АО (ЗТ) "Научно-производственная фирма "СТЭП" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, касающееся полного отказа в заявленных ООО "Тагетконсалт" материальных требованиях, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 388 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, ст. 48, 65 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители должника и ОАО "Мосэнерго" в суде кассационной инстанции просили отказать заявителю в удовлетворении данной жалобы, а от ООО "Тагетконсалт" поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и оставлении обжалуемых актов без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу возникшего спора, находит обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении по существу предъявленных к должнику со стороны ООО "Тагетконсалт" материальных требований суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно в обжалуемых актах признал обоснованными требования ООО "Тагетконсалт" в сумме 19150000 рублей к должнику по настоящему делу, включив их в состав третьей очереди, поскольку они были основаны на нормах действующего законодательства, а также подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 09 июня 2003 года.

Соблюдены были в данном случае и требования, содержащиеся в п. 1 ст. 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, касающиеся правильности исчисления срока предъявления указанных материальных требований к должнику, в связи с чем доводы заявителя в жалобе о том, что ООО "Тагетконсалт", якобы, было необоснованно включено в состав кредиторов первого, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления была объявлена судом 29 августа 2003 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 июня 2003 года и постановление от 31 июля 2003 года по делу N А41-К2-17527/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества (закрытого типа) "Научно-производственная фирма "СТЭП" - без удовлетворения.