Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2023 г. N Ф08-8785/23 по делу N А32-37900/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 г.

Дело N А32-37900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны (ИНН 232000167752, ОГРНИП 304232028700191) и ее представителя - Новиковой Ю.А. (доверенность от 09.08.2021), от ответчика - администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389) - Перекрестова П.А. (доверенность от 03.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-37900/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гончарова Тамара Семеновна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании недействительным уведомления от 19.07.2022 N 01/4.07.10240 о расторжении договоров на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена, от 12.01.2016 N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065, 4932001066 (далее - спорные договоры) и дополнительных соглашений к ним от 10.06.2021, признании действующими спорных договоров и дополнительных соглашений к ним от 10.06.2021.

Определением суда от 28.09.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований путем разделения пункта 1 просительной части иска на 12 самостоятельных требований по каждому спорному договору и оставлении пункта 2 просительной части требований без изменения.

Решением суда от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель нарушил существенные условия спорных договоров; в материалы дела не представлены доказательства приведения НТО к архитектурному виду в соответствии с методическими рекомендациями Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (каталог), в связи с чем администрация правомерно реализовала свое право на односторонний отказ от спорных договоров.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что внешний вид НТО носит рекомендательный характер, спорные НТО предприниматель привел в соответствие с эскизным проектом, утвержденным Департаментом архитектуры города Сочи в 2020 году в соответствии с ранее действовавшими Правилами благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденными решением Городского собрания г. Сочи от 31.10.2017 N 194. Новые требования к внешнему виду НТО разработаны после того как предприниматель выполнил работы по модернизации НТО согласно утвержденному Департаментом архитектуры в 2020 году эскизному проекту. Суды не учли рекомендации Минпромторга России от 07.12.2021 N МД-107342/15 о размещении нестационарных и мобильных объектов торговли и Методические рекомендации Департамента потребительской сферы и регулирования алкогольного рынка администрации Краснодарского края от 03.11.2022 по размещению НТО на территории Краснодарского края. Нарушение со стороны владельца НТО, которое давало бы право расторгнуть спорные договоры, должно являться существенным, то есть влекущим причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора. Вместе с тем, администрация не обосновала необходимость проведения повторной модернизации используемых предпринимателем спорных НТО.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.01.2016 между предпринимателем и администрацией заключены спорные договоры на право размещения НТО на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо собственность на который не разграничена, сроком на 5 лет (до 19.01.2021).

В соответствии с пунктами 2.4.2 спорных договоров предприниматель обязан при размещении объекта и его использовании соблюдать условия договоров и требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требования Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории города Сочи.

В 2020 году предприниматель подготовил эскизный проект модернизации НТО - "Лоток реализации оптики", который согласован и утвержден Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

В соответствии с протоколами от 17.02.2021 N 7 ПД-2020 и от 28.05.2021 N 8 ПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи, администрации рекомендовано однократно продлить на тот же срок без проведения торгов действия спорных договоров на право размещения НТО при условии проведения работ по модернизации объектов с учетом методических рекомендаций Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

На основании данных протоколов городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи спорные договоры продлены однократно на 5 лет путем заключения дополнительных соглашений к ним от 10.03.2021 и от 10.06.2021 (далее - дополнительные соглашения).

В силу пункта 6 дополнительных соглашений участники обязуются обеспечить проведение работ по модернизации НТО согласно методическим рекомендациям Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, а в случае неисполнения предпринимателем указанных работ администрация оставляет за собою право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

После пролонгации спорных договоров предприниматель гарантийными письмами обязался в течение I - II кварталов 2021 года провести модернизацию НТО согласно концепции, утвержденной главой Сочи, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Сочи, главным архитектором Сочи.

Ввиду того, что по состоянию на 01.07.2021 работы по модернизации НТО не проведены, администрация направила предпринимателю претензию от 07.07.2021 N 01/4.07.09/116 с требованием в срок до 30.07.2021 произвести замену НТО или их модернизацию согласно утвержденному каталогу НТО, разработанному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, или разработанному и утвержденному в индивидуальном порядке Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. В данной претензии предпринимателю указано, что каталог размещен на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в разделе "Полезные ссылки"; в случае неисполнения указанного требования администрация оставляет за собой право расторгнуть спорные договоры в одностороннем порядке. Согласно почтовому уведомлению названная претензия получена предпринимателем 09.07.2021.

Поскольку по состоянию на 24.12.2021 работы по модернизации объектов НТО не проведены, администрация повторно направила предпринимателю претензию от 27.12.2021 N 01/4.07 09/176 с аналогичными требованиями, которые потребовала исполнить до 01.03.2022.

18 апреля 2022 года предприниматель направил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление о согласовании дизайн-проекта внешнего вида НТО, расположенных на территории Центрального внутригородского района г. Сочи, предназначенных для реализации солнцезащитных очков, для проведения модернизации НТО согласно концепции, утвержденной главой Сочи, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Сочи, главным архитектором Сочи.

Письмом от 06.05.2022 N 6184/21.01-13 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края указал, что в представленном предпринимателем материале отсутствует соответствующий проект благоустройства и описание объектов, а в части внешнего вида НТО рекомендовано руководствоваться каталогом НТО, размещенным на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в разделе "Полезные ссылки".

Гарантийным письмом от 10.06.2022 N 44 предприниматель обязался до конца курортного сезона провести модернизацию принадлежащих предпринимателю НТО и привести их к единому архитектурному облику.

06 июля 2022 года администрация провела обследование НТО на предмет выполнения предпринимателем требований спорных договоров, в ходе которого установила несоответствие внешнего вида принадлежащих предпринимателю НТО утвержденному каталогу НТО.

Уведомлением от 19.07.2022 N 01/4.07.10240 предприниматель извещен о расторжении спорных договоров и дополнительных соглашений к ним от 10.06.2021 в одностороннем порядке. Согласно уведомлению предприниматель представил гарантийное письмо о проведении модернизации НТО в течение I - II квартала 2021 года, однако в нарушение дополнительных соглашений к спорным договорам по состоянию на 01.07.2022 работы не проведены.

Полагая незаконным уведомление от 19.07.2022 N 01/4.07.10240, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды мотивированно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса, пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, без их предоставления на основании схемы размещения таких объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Суды указали, что в силу положений пунктов 2.1.1 и 5.6 спорных договоров администрация вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае размещения предпринимателем НТО, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договоров и/или требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений к спорным договорам предприниматель обязуется обеспечить проведение работ по модернизации НТО согласно методическим рекомендациям Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, а в случае неисполнения предпринимателем принятых на себя обязательств администрация оставляет за собою право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договоры считаются расторгнутыми в случае одностороннего отказа администрации от исполнения договоров по основаниям, установленным пунктом 2.1.1 спорных договоров.

Суды установили, что администрация направила предпринимателю уведомление от 19.07.2022 и претензию от 07.07.2021 N 01/4.07.09/116 с требованием в срок до 30.07.2021 произвести замену НТО или их модернизацию и предупреждением о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке в случае неисполнения указанного требования. Уведомление и претензия получены предпринимателем, но не исполнены, что установлено в ходе повторного осмотра НТО.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что администрацией соблюден предусмотренный законодательством и спорными договорами порядок их одностороннего расторжения.

Суды критически оценили доводы предпринимателя о том, что в 2020 году им подготовлен эскизный проект модернизации НТО - "Лоток реализации оптики", который согласован и утвержден Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи; в 2021 - 2022 годах предприниматель провел модернизацию используемых им НТО согласно указанному эскизному проекту и договорами подряда, однако впоследствии администрация разработала новые требования к внешнему виду НТО; возлагая на хозяйствующих субъектов обязанность о приведении НТО в соответствии с новыми требованиями, администрация не учла положения, содержащиеся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р и рекомендациях Минпромторга России от 07.12.2021 N МД-107342/15 "По размещению нестационарных и мобильных объектов торговли", согласно которым при определении требований к внешнему виду НТО необходимо избегать необоснованных изменений ранее установленных требований, а в случае острой необходимости подобных изменений рекомендуется предусматривать переходный период, достаточный для планомерного приведения внешнего вида НТО в соответствие с новыми требованиями, длительность такого переходного периода рекомендуется устанавливать не менее срока действия договора на размещение НТО, заключенного до изменения требований к внешнему виду НТО.

Суды установили, что предприниматель допустил существенное нарушение спорных договоров, выразившееся в несоблюдении внешнего архитектурного облика НТО.

Так, письмом от 06.05.2022 N 6184/21.01-13 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не согласовал направленный предпринимателем 18.04.2022 дизайн-проект внешнего вида НТО в связи с несоответствием представленной проектной документации и необходимостью использования методических рекомендаций по внешнему виду НТО, утвержденных главой муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, каталог которого размещен на официальном сайте администрации города Сочи. Согласно данному каталогу материал для отделки - композитный материал, колер - серебристый, белый, желтый.

Вместе с тем, согласно представленным предпринимателем в материалы дела фотоматериалам (приложения к актам приема-передачи выполненных работ от 07.04.2021 по договору подряда от 15.03.2021) цветовая гамма внешнего вида НТО предпринимателем не соблюдена. Более того, данный факт подтвержден и самим предпринимателем, указавшим, что белый цвет НТО является слишком марким, что не устраивает предпринимателя. Данное обстоятельство суды оценили как свидетельство несогласия предпринимателя с рекомендациями администрации города Сочи относительно внешнего вида НТО.

Суды отметили, что первоначально срок действия спорых договоров предусмотрен до 19.01.2021, в дальнейшем дополнительными соглашениями от 10.03.2021 и от 10.06.2021 срок действия данных договоров продлен с 20.01.2021 по 20.06.2026 без проведения торгов при условии проведения предпринимателем работ по модернизации НТО с учетом методических рекомендаций Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель добровольно возложил на себя обязанность проведения работ по модернизации НТО с учетом методических рекомендаций, действующих на момент заключения дополнительных соглашений от 10.03.2021 и от 10.06.2021, в связи с чем проведение предпринимателем работ по модернизации НТО с учетом методических рекомендаций Департамента архитектуры и градостроительства администрации являлось его обязанностью, неисполнение которой предпринимателем послужило основанием для реализации администрацией права расторгнуть спорные договоры в одностороннем порядке.

Установив, что в материалы дела не представлены доказательства приведения НТО к архитектурному виду в соответствии с методическими рекомендациями Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (каталог), суды сделали обоснованный вывод о нарушении предпринимателем существенных условий спорных договоров, а также о том, что администрация правомерно реализовала свое право на односторонний отказ от спорных договоров.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, нарушившего условия спорных договоров и в течение длительного времени не устранившего эти нарушения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-37900/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин