Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-9739/23 по делу N А20-2830/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А20-2830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152), ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 с. п. Аргудан" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700651696, ИНН 0707011649), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А20-2830/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 с. п. Аргудан" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - школа, учреждение) о взыскании 928 026 рублей 92 копеек задолженности и 5311 рублей 40 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 16.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2023 решение от 16.11.2022 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 77 649 рублей 67 копеек задолженности, 940 рублей 76 копеек неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 3144 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает на то, что узел учета газа (далее - УУГ) учреждения не соответствовал требованиям ГОСТ 8-740-11 и ГОСТ-2939-63 на момент заключения договора. Несоответствие УУГ нормативно-технической документации неоднократно подтверждалось учреждением, которое брало на себя обязательства по его приведению в надлежащее состояние, несмотря на предупреждение общества о том, что несовершение данных действий приведет к начислениям по производительности газопотребляющего оборудования. Требования ГОСТ Р 8.740-2011 не были обязательными на момент принятия счетчика газа в эксплуатацию. Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа, к стандартным условиям выполняет корректор. Таким образом, счетчик газа, не оснащенный корректором,не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, что является основанием для начисления объемов поставленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Указанный ГОСТ является обязательным с 28.12.2016.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что учреждение (покупатель) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку газа N 15-6-07-3642/22, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 покупателю природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику.

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В техническом соглашении стороны определили перечень газового оборудования и узлов учета газа: счетчик газа СГ16М-100 N 0020461; газовая горелка БГ-Г-0,34 самодельный котел, максимальный проектный расход газа на установку 35 нм куб./час; котел THERM ALFA R25 с г/гор THERM GAS Х5/2СЕ (ТС) N-349rDn максимальный проектный расход газа на установку 28, 68 нм куб./час.

В ноябре 2021 года представители общества провели проверку УУГ учреждения СГ16М-100 N 0020461, в ходе которой выявили следующие нарушения: отсутствует приведение потребляемого объема газа к стандартным условиям; отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ-Р.8.740-2011; на момент проведения проверки прибор учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа по прибору учета и составили акт проверки от 22.11.2021.

На основании названного акта поставщик рассчитал объем потребленного газа за период с февраля по март 2022 года по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость которого составила 928 026 рублей 92 копейки.

Истец направил учреждению претензию с требованием оплатить задолженность за потребленный газ.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), а также условиями договора.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерным расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к узлу учета СГ16М-100 N 0020461, принадлежащему ответчику, требований ГОСТ Р 8.740-2011.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности потребителя по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

С учетом изложенного, суды признали необоснованной позицию истца о необходимости проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

При рассмотрении спора учреждение приводило доводы о том, что обществу было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие применение повышающего коэффициента. Применение данного коэффициента, по мнению учреждения, покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора.

Ежегодно подписывая с учреждением соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения УУГ в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении контракта спорный УУГ поименован сторонами в техническом соглашении в качестве расчетного.

В пункте 4.9 контракта прямо предусмотрено, что при использовании покупателем диафрагменного счетчика без автоматической (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента приведения к стандартным условиям.

Таким образом, апелляционной суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд обязал истца представить альтернативный расчет задолженности, однако требование суда общество не исполнило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, и, учитывая, что он не оспорен истцом, удовлетворил заявленные требования частично на сумму 77 649 рублей 67 копеек задолженности.

Доказательств того, что в спорный период имелись случаи, установленные в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, которые не учтены апелляционным судом, истцом не представлено.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А20-2830/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин