Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2023 г. N Ф08-10915/23 по делу N А32-41283/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 г.

Дело N А32-41283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ИНН 2312002575, ОГРН 2312002575) и третьего лица - Чепилевского Михаила Михайловича - Плужниковой О.Г. (доверенность от 15.06.2023), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Чепилевской Ирины Владимировны (ИНН 231203739650, ОГРН 315230800009234), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-41283/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чепилевская И.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Людмила" (далее - общество) о взыскании 75 тыс. рублей платы по договору аренды транспортного средства без экипажа и возврате Чепилевской И.В. легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ, выпуска 2006 года, идентификационный номер (VIN) WDD2211711A054158, двигатель N 0035085, черного цвета, регистрационный знак 0211ХТ93.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чепилевский М.М.

В суд поступило ходатайство предпринимателя об отказе от иска.

Определением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, принят отказ предпринимателя от искового заявления, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суды не рассмотрели ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с чем истец владеет сфальсифицированными документами, которые могут быть повторно использованы в целях причинения вреда обществу.

В судебном заседании представитель общества и Чепилевского М.М. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, проверив заявление об отказе от иска на соответствие действующему законодательству и установив, что его принятием права других лиц, ответчика по делу, нарушены не будут, правомерно принял отказ от иска к обществу и прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов двух инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-41283/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников