Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-10316/23 по делу N А32-54267/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А32-54267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Центр олимпийской подготовки по зимним видам спорта" (ИНН 2319042827, ОГРН 1072319004780), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Юг-Авто"" (ИНН 2310079830, ОГРН 1032305684290), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные транспортные системы", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"", общества с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Центр олимпийской подготовки по зимним видам спорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А32-54267/2022, установил следующее.

ГБУ Краснодарского края "Центр олимпийской подготовки по зимним видам спорта" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автомобильная компания "Юг-Авто"" (далее - общество) о взыскании 6928 рублей 68 копеек пени.

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Ответчик не обосновал причину отказа в гарантийном ремонте автомобиля. Суды неверно распределили бремя доказывания значимых для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.09.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) в результате проведенного электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключили контракт N 4533/21-ЭА на поставку транспортного средства - автомобиля Peugeot Traveller Active Long 2.0 HDi 150 6AT (далее - автомобиль).

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие автомобиля требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом, и обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков автомобиля или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый автомобиль соответствует требованиям, установленным контрактом.

В силу пункта 6.2 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

8 августа 2022 года учреждение обратилось в филиал общества по адресу: Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Краснодарская, д. 3/3, по вопросу гарантийного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Факт поломки автомобиля в период гарантийного срока подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Поломка автомобиля произошла по причине выхода из строя топливной системы автомобиля.

Согласно акту проверки качества автомобиля от 18.08.2022 причиной неисправности топливной системы является эксплуатация автомобиля на некачественном топливе, которая не является гарантийным случаем. Поэтому ответчик сообщил истцу об отказе в гарантийном обслуживании автомобиля.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств, истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием оплатить пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание переписку и поведение сторон, установив, что обнаруженная неисправность обусловлена нарушением правил эксплуатации транспортного средства и не является производственным дефектом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств.

Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение дефектов автомобиля по вине ответчика, либо распространение на данный случай гарантийных обязательств; согласно акту проверки качества автомобиля от 18.08.2022 причиной неисправности топливной системы является эксплуатация автомобиля на некачественном топливе. Установленные судами обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания в настоящем споре подлежит отклонению с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, как противоречащий требованиям статьи 65 Кодекса. Суды исходили из представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что причина возникновения спорных недостатков не покрывается понятием гарантийного случая, который подлежит устранению поставщиком, а также приняли во внимание бездействие истца, который не воспользовался правом на проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля по предложению поставщика, при этом заключив контракт на устранение спорных дефектов с иным лицом. Доказательств либо доводов, опровергающих эксплуатационный характер обнаруженных дефектов, учреждением не приведено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А32-54267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова