Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 16-КАД23-25-К4 Суд отменил апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что истица перестала быть нуждающейся в жилом помещении, так как на каждого члена её семьи приходится более 11 кв. м, является необоснованным

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 16-КАД23-25-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гжельской Натальи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года по административному делу N 2а-2720/2022 по административному исковому заявлению Гжельской Н.А. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация ГО - город Волжский), управлению муниципальным имуществом администрации ГО - город Волжский о признании незаконным постановления о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением администрации ГО - город Волжский от 25 мая 2021 года N 2667 Гжельская Н.А. и двое её детей сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Гжельская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении, о возложении на административных ответчиков обязанности восстановить её с детьми на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований Гжельская Н.А. указала, что мать и сестра не являются членами её семьи, наличие у них в собственности жилых помещений не влечёт утрату ею и её детьми права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным. На администрацию ГО - город Волжский возложена обязанность восстановить Гжельскую Н.А. и её детей Г. и Г. на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требования административного истца к управлению муниципальным имуществом администрации ГО - город Волжский оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года, решение суда отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гжельская Н.А. просит апелляционное и кассационное определения отменить, административный иск удовлетворить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 декабря 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 23 июля 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 18 апреля 2018 года администрация ГО - город Волжский (наймодатель) предоставила матери административного истца Г. (наниматель) жилое помещение общей площадью 36,3 кв. м в доме по улице ... в городе области. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Гжельская Н.А. и её дети Г. и Г. а также её сестра Г.

На основании постановления администрации ГО - город Волжский от 25 октября 2016 года N 6845 муниципальный жилой дом по улице ... в городе области признан непригодным для проживания граждан.

Постановлением администрации ГО - город Волжский от 12 сентября 2016 года N 5709 (в редакции постановления от 29 ноября 2018 года) утверждён Перечень аварийных жилых домов, подлежащих переселению и сносу в 2017-2021 годах, в который включён дом по улице в городе области (пункт 21).

22 декабря 2015 года заключением отдела по обеспечению жильём и реализации федеральных программ в сфере жилищной политики комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО - город Волжский Гжельская Н.А. в составе семьи из двух человек: она и её сын Г. года рождения, признаны малоимущими.

Общественная жилищная комиссия по жилищным вопросам при главе ГО - город Волжский, установив, что Гжельская Н.А. с 2004 года проживает в жилом помещении, где зарегистрировано пять человек, решением от 22 января 2016 года рекомендовала принять Гжельскую Н.А. с составом семьи из двух человек (она и сын) на учёт нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации ГО - город Волжский от 28 января 2016 года Гжельская Н.А. вместе с сыном Г. приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с 26 декабря 2015 года.

12 сентября 2018 года постановлением администрации ГО - город Волжский Г. с 26 июля 2018 года принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в состав семьи его матери Гжельской Н.А.

Постановлением администрации ГО - город Волжский от 25 мая 2021 года N 2667 Гжельская Н.А. и её дети сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы.

В письме от 4 марта 2022 года за подписью начальника управления муниципального имущества администрации ГО - город Волжский Гжельской Н.А. разъяснено, что она и её дети сняты с учёта, поскольку зарегистрированы в одном жилом помещении вместе с Г. (мать истца) и Г. (сестра истца), имеющими на праве собственности жилые помещения площадью 27,3 кв. м и 28,9 кв. м соответственно, суммарная площадь которых составляет 56,2 кв. м, то есть на одного человека приходится 11 кв. м без учёта площади жилого помещения в доме по улице в городе области.

Снятие Гжельской Н.А. и её детей с учёта нуждающихся в жилом помещении послужило поводом для её обращения в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гжельская Н.А. и её дети состоят на учёте нуждающихся в жилом помещении, право на иное жилое помещение, кроме занимаемого на момент принятия оспариваемого постановления, не имеют, мать и сестра административного истца членами её семьи не являются, регистрация названных родственников по месту жительства в одной квартире с заявителем не может служить основанием для учёта площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений при определении нуждаемости Гжельской Н.А.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Гжельская Н.А. и её сыновья являются членами семьи нанимателя Г так как совместно проживают в одном жилом помещении по адресу регистрации, в связи с чем определение их нуждаемости осуществляется с учётом жилого помещения, принадлежащего матери административного истца. Исходя из суммарной общей площади жилого помещения (36,3 кв. м), в котором зарегистрированы Гжельская Н.А. и её дети, а также принадлежащего её матери жилого помещения (27,3 кв. м), административный истец перестала быть нуждающейся в жилом помещении, так как на каждого члена её семьи (она, двое сыновей и мать) приходится более 11 кв. м (36,3 кв. м + 27,3 кв. м) : 4 = 15,9 кв. м), соответственно, в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для признания апелляционного определения незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 названного кодекса учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Городским положением "Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 4 мая 2011 года N 31/1) учётная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении установлена в размере 11 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, для правильного разрешения административного дела суду следовало установить, являлись ли Гжельская Н.А. и её дети нуждающимися в жилом помещении на день принятия 21 мая 2021 года администрацией ГО - город Волжский оспариваемого постановления.

Из материалов дела видно и административным ответчиком не оспаривается, что с момента принятия Гжельской Н.А. на учёт нуждающихся в жилом помещении и до дня вынесения оспариваемого постановления орган местного самоуправления включал в состав её семьи только детей. Более того, администрация ГО - город Волжский, возражая против удовлетворения административного иска и считая административного истца членом семьи матери и сестры исключительно по факту их регистрации по месту жительства по одному адресу, иных доказательств не привела, не представлены они и суду.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 56 этого же кодекса при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов его семьи, состоящих на учёте нуждающихся в жилом помещении, следует исходить из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и (или) членов его семьи, состоящих на учёте нуждающихся в жилом помещении, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, то есть которыми они пользуются или имеют на это право в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что ни мать, ни сестра Гжельской Н.А. на учёте нуждающихся в жилом помещении вместе с ней не состоят.

У Гжельской Н.А. и её детей, состоящих на учёте нуждающихся в жилом помещении, проживающих в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом помещении общей площадью 36.3 кв.м, иное жильё отсутствует, прав на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Г. и Г. они не имеют, членами семьи названных лиц не являются.

Административным ответчиком приведённые обстоятельства не опровергнуты.

С учётом изложенного вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, о том, что Гжельская Н.А. перестала быть нуждающейся в жилом помещении, так как на каждого члена её семьи приходится более 11 кв. м, является необоснованным.

Кроме того, признавая решение о снятии административного истца с учёта нуждающихся в жилом помещении законным, суд апелляционной инстанции фактически не согласился с административным ответчиком, который при определении уровня обеспеченности Гжельской Н.А. общей площадью жилого помещения исходил из суммарной площади жилых помещений (56,2 кв. м), принадлежащих на праве собственности её матери и сестре, с указанием на то, что она приходится на пять человек, проживающих и зарегистрированных по месту жительства в одном жилом помещении.

Делая вывод о том, что на каждого члена семьи Гжельской Н.А. приходится более 11 кв.м, суд апелляционной инстанции, никак не аргументируя свою позицию, принял во внимание общую площадь занимаемого административным истцом жилого помещения и площадь квартиры, принадлежащей её матери.

В нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привёл мотивы, по которым необходимо учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего матери Гжельской Н.А., ограничившись изложением содержания части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанием на факт проживания административного истца и её матери в одном жилом помещении, посчитал это обстоятельство достаточным для включения в расчёт нуждаемости Гжельской Н.А. в жилом помещении площади квартиры, принадлежащей её матери на праве личной собственности, несмотря на отсутствие данных о вселении административного истца в эту квартиру или проживании в ней.

Из материалов дела видно, что Гжельская Н.А. принята на учёт нуждающихся в жилом помещении только со своими детьми, иного места жительства, как и члены её семьи, не имеет, без согласия матери в жилое помещение, площадь которого учтена при расчёте нуждаемости, вселиться не может.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, о законности постановления администрации ГО - город Волжский о снятии Гжельской Н.А. и её детей с учёта нуждающихся в жилом помещении основан на формальном подходе к разрешению спора о реализации гражданином конституционного права на жилище.

При таком положении апелляционное и кассационное определения являются незаконными и подлежат отмене с оставлением в силе решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.